Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5386/13 по делу N А57-13394/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А57-13394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Кривова Д.А., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 (судья Федерова Ю.Н.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-13394/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808) г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис", г. Энгельс Саратовской области, о прекращении договора аренды и взыскании 155 758 руб. 82 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Сбербанк) о прекращении с 20.02.2012 договора аренды нежилого помещения от 25.08.2009 N 1/1051/09-360, взыскании стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованных помещений в размере 155 758 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, иск в части взыскания стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2009 между Сбербанком (арендодатель) и ОАО "Саратовэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/1051/09-360 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставил по акту приема-передачи (Приложение 1), а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 152,4 кв. м, балансовой стоимостью 3 258 266 руб. 82 коп., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Духовницкое, ул. Дома 8 Марта, 18 А.

По акту приема-передачи от 25.08.2009 истцу передано нежилое помещение общей площадью 152,4 кв. м, пригодное для использования в соответствии с целями, указанными в договоре аренды.

К состоянию передаваемого объекта на момент подписания акта приема-передачи арендатор претензий не имел; в акте приема-передачи претензии к состоянию нежилого помещения не отражены.

На основании пункта 2.2.4 договора аренды нежилого помещения арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного согласия арендодателя. В случае проведения самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, искажающих вид нежилого помещения, таковые должны быть устранены арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет и в срок, определенный арендодателем, арендодатель не возмещает арендатору стоимость произведенных без согласования с ним улучшений арендованного помещения.

Пункт 2.2.5 договора аренды обязывает арендатора по истечении срока действия настоящего договора или его досрочном прекращении передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении перестройки и улучшения, неотделимые без вреда от конструкции помещения. Арендодатель имеет право в случае окончания срока действия или досрочного расторжения договора принять по акту площади, арендуемые по данному договору (пункт 2.3.1 договора аренды).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрен срок аренды с 01.09.2009 по 31.07.2010.

Согласно пункту 2.1.2 договора аренды в случае надлежащего исполнения обязанностей, по истечении срока настоящего договора, арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок, а также имеет право в соответствии с пунктом 2.1.3 договора досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив арендодателя за 30 дней до расторжения.

Истец направил Балаковскому отделению N 3960 Сбербанка извещение о намерении расторгнуть договор с 20.02.2012 с соглашением о расторжении договора аренды.

Ответчик претензией от 22.02.2012 N 08/00 845 сообщил истцу о невозможности расторжения договора, так как в период его действия арендатором демонтирована часть центральной системы отопления, отапливающая арендованное помещение; установлен электрический отопительный прибор учета, в связи с чем Сбербанк потребовал произвести за свой счет работы по восстановлению части центральной системы отопления в арендованном помещении и возвратить предмет аренды арендодателю в состоянии, пригодном к эксплуатации, с учетом нормального износа.

20.02.2012 истец освободил спорное нежилое помещение, однако, поскольку до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды со стороны ответчика не подписано и денежные средства за реконструкцию системы отопления, произведенную истцом, не возвращены, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невозможности установить наличие объективных доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком стоимости работ на заявленную в иске сумму, отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих расходы ОАО "Саратовэнерго", и подписание сторонами соглашения о расторжении договора от 20.02.2012.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Судебная коллегия принятые судебные акты в обжалуемой части считает подлежащими отмене.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды в случае, если арендатор произвел за свой счет и с согласия арендодателя улучшения, неотделимые от арендуемого помещения, он имеет право на зачет стоимости произведенных улучшений в сумму арендной платы.

16.09.2009 истец обратился к ответчику с письмом, в котором сообщает, что принятое в аренду помещение не оснащено системой центрального отопления, и в связи с приближением отопительного сезона предлагало рассмотреть вопрос реконструкции системы отопления с установкой автономной системы, согласно прилагаемой ориентировочной смете.

Письмом от 22.09.2009 N 16-00/5994 ответчик сообщил, что не возражает против реконструкции автономного отопления арендуемых помещений за счет средств арендатора.

Каких-либо возражений относительно стоимости работ, согласно приложенной локальной смете, ответчик не заявил.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств согласования в арендодателем реконструкции отопительной системы арендуемых помещений и стоимости работ противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Представленный истцом расчет стоимости работ судом не проверен и ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене, дело в указанной части подлежащим направлению на новое рассмотрение.

Судом установлено, что 26.01.2012 в адрес ответчика поступило письмо истца от 20.01.2012 N 0182/161 с предложением расторгнуть договор аренды, к указанному письму прилагались проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи спорных нежилых помещений, подписанные арендатором.

В настоящее время соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи в редакции, предложенной арендатором, подписаны арендодателем, в связи с чем, суд первой инстанции признал необоснованными требования истца считать договора аренды прекратившим свое действие с 20.02.2012.

Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении иска о прекращении договора аренды с 20.02.2012.

Выводы суда в указанной части стороны не обжаловали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А57-13394/2012 в части отказа во взыскании 155 758 руб. 82 коп. стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованных помещений отменить.

Дело N А57-13394/2012 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.А. Петрушкин Г.А. Сергеев