Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5472/13 по делу N А65-28016/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А65-28016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

от ответчика - Соколова Д.А., доверенность от 01.02.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу_ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-28016/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 07.08.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" - 400064, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, 55,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" (далее - ООО "Камстройпроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 11 по РТ, регистрирующий орган, ответчик) от 07.08.2012, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении сведений об адресе места нахождения ООО "Камстройпроект" - 400064, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, 55.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 11 по РТ не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ 20.06.2013 объявлялся перерыв до 27.06.2013 до 15 часов 15 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО "Камстройпроект" принято решение определить местонахождение общества: 400064, Российской Федерации, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 55.

ООО "Камстройпроект" 31.07.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с указанием адреса (места нахождения) общества: 400064, Российской Федерации, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 55.

МИФНС России N 11 по РТ принято решение от 07.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов. Как указал регистрирующий орган, заявление, решение, устав ООО "Камстройпроект" считаются не представленными в связи с тем, что указан адрес (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Камстройпроект" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Обществом указано, что им оформлены и поданы в регистрирующий орган документы в полном соответствии с требованиями, изложенными в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, дополнительно представлен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу, указанному в уставе общества в качестве юридического (места нахождения) - 400064, Российской Федерации, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 55.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица содержатся также и в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются, в том числе, непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указан в пунктах 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом, необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что направленные в регистрирующий орган документы были подписаны и поданы уполномоченным лицом, представлены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный на регистрацию пакет документов соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ.

Ввиду изложенного МИФНС N 11 по РТ не имела законных оснований для отказа в регистрации заявленных изменений.

В кассационной жалобе регистрирующий орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, ранее заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что Катков А.И. (руководитель организации, подавший заявление в регистрирующий орган об изменении сведений об адресе места нахождения общества) представил недостоверные данные о себе, поскольку был дисквалифирован на 3 года по решению мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области в связи с привлечением к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, начало срока дисквалификации Каткова А.И. - 17.08.2012 (лист дела 89), а документы в регистрирующий орган им как руководителем ООО "Камстройпроект" поданы 31.07.2012 (лист дела 51).

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А65-28016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова