Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5303/13 по делу N А55-27538/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А55-27538/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.

судей Нафиковой Р.А., Сергеева Г.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013

по делу N А55-27538/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта", г. Самара (ОГРН 1076311011193, ИНН 6311103722) к муниципальному предприятию г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1076318011769, ИНН 6318163505) о признании договора присоединения от 29.02.2008 N 282/юр действующим и обязании исполнить обязательства по договору присоединения от 29.02.2008 N 282/юр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская карта" (далее - ООО "Самарская карта", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (далее - МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", ответчик) о признании договора присоединения от 29.02.2008 N 282/юр действующим и обязании ответчика исполнить принятые по нему обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "Самарская карта", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций квалификации договора присоединения от 29.02.2008 N 282/юр, как договора возмездного оказания услуг, пунктом 2.4.1.3 Правил транспортной платёжной системы "Электронный проездной -Самара" к которым ответчик присоединился, он как участник системы мог расторгнуть договор уведомлением в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты его расторжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором присоединения перевозчика N 282 к транспортной платежное системе "Электронный проездной" от 28.02.2008, предметом которого явилось присоединение ответчика, выступившего в качестве перевозчика, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в работе транспортной платежной системы "Электронный проездной".

По условиям договора, истец, будучи оператором, обязался по заданию ответчика, выступившего в качестве перевозчика, оказать услуги по информационно-технологическому взаимодействию между агентами и перевозчиком при совершении пользователями операций в системе с использованием транспортных карт, за что перевозчик должен был выплачивать оператору вознаграждение в согласованном сторонами размере.

Договор заключен без указания срока.

Перевозчик 14.08.2012 вручил оператору уведомление об одностороннем расторжении договора присоединения от 28.03.2008 N 282 с 15.08.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, которое не может быть ограничено соглашением сторон.

Признав право ответчика на односторонний отказ от услуг истца, судебные инстанции установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций о праве истца на односторонний отказ от договора, что также подтверждается пунктом 4.1 договора и пунктом 2.4.1.3 Правил транспортной платёжной системы "Электронный проездной -Самара".

Несоблюдение ответчиком условий пункта 2.4.1.3 Правил транспортной платёжной системы "Электронный проездной -Самара" об уведомлении истца не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент подачи настоящего иска 30-дневный срок со дня уведомления истца об одностороннем отказе от договора уже истёк, а истцом уточнения заявленных требований не заявлялись.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-27538/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Г.А. Сергеев