Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-3152/13 по делу N А12-22498/2012

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А12-22498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария", г. Жирновск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-22498/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма", Краснодарский край, г. Анапа, станица Анапская (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211) к обществу с ограниченной ответственностью "Мария", Волгоградская область, г. Жирновск (ИНН 3407010826, ОГРН 1063453035205) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 33 928,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" (далее - ООО фирма "Сигма", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору оптовой купли-продажи алкогольной продукции от 05.04.2010 N 34, в размере 33 928,34 руб.

Исковые требования основаны на правовых положениях статей 309, 310, 485, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 с ООО "Мария" в пользу ООО фирма "Сигма" взыскан основной долг в размере 33 928,34 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 по делу N А12-22498/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мария" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А12-22498/2012 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о задолженности ООО "Мария" перед ООО фирма "Сигма" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, уплата задолженности подтверждается приложенной к кассационной жалобе копией расписки гражданина Лянника В.В. на выданной ему истцом доверенности, о получении Лянником В.В. 10.12.2010 денежных средств в спорной сумме от ООО "Мария".

Заявитель жалобы считает, что ответчик был лишен возможности представить данную доверенность и расписку в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что доводы ответчика не основаны на исследованных судами доказательствах и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А12-22498/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, 05.04.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор оптовой купли-продажи алкогольной продукции N 34 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец обязуется передать покупателю алкогольную продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, количество и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар передается покупателю с целью дальнейшей перепродажи.

Покупатель оплачивает стоимость товара на основании выставленных продавцом счетов-фактур в срок не позднее 21 дней (пункт 14 договора).

Согласно товарным накладным от 26.04.2010 N 1452, от 04.05.2010 N 1559, от 12.05.2010 N 1700, от 18.05.2010 N 1786, от 18.05.2010 N 1787, от 01.06.2010 N 1956, от 01.06.2010 N 1957, от 22.06.2010 N 2248, счетам-фактурам истец поставил ответчику товар на сумму 34 757,48 руб.

В подтверждении частичной оплаты ответчиком товара на сумму 829,14 руб., ООО фирма "Сигма" в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 04.06.2010 N 2481.

Таким образом, задолженность за поставленный по указанным выше накладным товар составила 33 928,34 руб., что ответчиком в суде первой инстанции не было оспорено.

Неисполнение ООО "Мария" своих обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО фирма "Сигма" в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходили из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Порядок согласования сторонами условия о количестве товара, предусмотренный в договоре, не противоречит правовым положениям пункта 1 статьи 465 ГК РФ.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца и ответчика разногласий или неопределенности в отношении спорного договора от 05.04.2010 N 34.

Учитывая приведенные нормы права, основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, ответчик по настоящему делу был обязан представить доказательства, подтверждающие оплату товара в размере 33 928,34 руб.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит установление:

- факта поставки товара и передачи его покупателю истцом;

- факта принятия и оплаты ответчиком товара.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке и передаче, товара истцом в материалы дела представлены накладные от 26.04.2010 N 1452, от 04.05.2010 N 1559, от 12.05.2010 N 1700, от 18.05.2010 N 1786, от 18.05.2010 N 1787, от 01.06.2010 N 1956, от 01.06.2010 N 1957, от 22.06.2010 N 2248 на общую сумму 34 757,48 руб.

Доказательств оплаты товара в размере 33 928,34 руб. в материалы дела представлено не было. Риск неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств об оплате товара несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплата товара в размере 33 928,34 руб. подтверждается копией расписки, приложенной к кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку это доказательство не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Ссылка ООО "Мария" на ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой и в суде апелляционной инстанций несостоятельна.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2012 о принятии искового заявления ООО фирма "Сигма", возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания на 02.10.2012 получено ответчиком 13.09.2012, что подтверждается уведомлением N 53937 (т. 1, л.д. 4).

В деле имеется почтовое уведомление (т. 1, л.д. 130), подтверждающее вручение 12.10.2012 ООО "Мария" определения о назначении дела к судебному разбирательству на 23.10.2012. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Мария" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Почтовое отправление N 94501 в адрес ООО "Мария" возвращено в суд апелляционной инстанций с отметкой отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу". В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 о принятии апелляционной жалобы размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2012.

При таких обстоятельствах, стороны имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно правовым положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, поэтому они не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А12-22498/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин