Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-5101/13 по делу N А72-13084/2012

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А72-13084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Сергиенко А.Н. по доверенности от 01.07.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-13084/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт", г. Ульяновск (ОГРН 1027301489071) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 N 324,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" (далее - заявитель, ООО "Стройэнергоремонт", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 N 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении N 9123-К/04-2012.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 04.02.2013 признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Ульяновской области от 30.11.2012 N 324 о привлечении ООО "Стройэнергоремонт" к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 оставлено без изменения.

УФАС России по Ульяновской области не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25.09.2012 УФАС России по Ульяновской области был проведен осмотр официального сайта ООО "Стройэнергоремонт" в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" http://stroienergoremont.narod.ru, в результате которого обнаружено, что на официальном сайте сетевой организации не опубликована информация, указанная в подпункте "а" пункта 9 и подпунктах "а", "б", "в", "д", "е", "ж", "з" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Результаты осмотра оформлены актом осмотра Интернет-сайта от 25.09.2012.

Впоследствии УФАС России по Ульяновской области 04.10.2012 в отношении ООО "Стройэнергоремонт" вынесено определение о возбуждении дела N 9123-КУ/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования и 30.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 30.11.2012 вынесено постановление N 324 о назначении административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, норм пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" и требований Стандартов раскрытия информации правомерно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Антимонопольный орган не представил каких-либо доказательств в судах первой и апелляционной инстанций о том, что допущенное правонарушение ООО "Стройэнергоремонт" привело к существенной угрозе охраняемым общественным интересам, доказательств о характере общественной опасности, о размере причиненного кому-либо ущерба, а также тяжести каких-либо наступивших последствий в результате совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая то, что правонарушение, допущенное Обществом, носит исключительный характер (старый сайт общества был недоступен для редактирования и внесения новой информации, а для создания нового сайта и размещения информации потребовалось время), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А72-13084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров