Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-5860/13 по делу N А55-28074/2012

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А55-28074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

ответчика - Сухойван Н.П., доверенность от 27.07.2012 N 00001/430-д,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 (судья Степанова И.К.), постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-28074/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково Саратовской области, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 130 777 руб. 47 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" к открытому акционерному обществу "Балаковорезинотехника" о взыскании 88 450 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее - истец, ОАО "Балаковорезинотехника") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ответчик, ОАО "АВТОВАЗ") 18 337 руб. 77 коп. основного долга, 112 439 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным счетам от 26.07.2011 N 0726137, от 06.10.2012 N 1006124 по день погашения основного долга.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 88 450 руб. 23 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов и 200 руб. расходов за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 исковые требования ОАО "Балаковорезинотехника" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 18 337 руб. 77 коп. основного долга, 112 439 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным счетам от 26.07.2011 N 0726137, от 06.10.2012 N 1006124 по день погашения основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых и 4923 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взысканы 39 696 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.03.2013 указанное решение изменено в части распределения судебных расходов по встречным исковым требованиям, с истца в пользу ответчика взысканы 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 04.07.2013 был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 08.07.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором поставки комплектующих изделий от 24.11.2010 N 173497 (далее - договор поставки) истец отгрузил ответчику продукцию собственного производства по товарным накладным.

Для оплаты за поставленную продукцию были выставлены счета-фактуры.

Счета-фактуры от 26.07.2011 N 0726137, от 06.10.2012 N 1006124 не оплачены, остальные счета-фактуры оплачены не своевременно (платежные документы, реестры переданных платежно-расчетных документов, реестр оплаченных обязательств).

В связи с нарушением пункта 1 приложения N 3 к договору поставки, в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к договору поставки истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 439 руб. 70 коп.

По условиям приложения N 3 "Порядок расчетов" к договору поставки оплата производится в пятидневный срок истечение 10 дней от даты предъявления платежных документов в дирекцию по финансам покупателя.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 112 439 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% и 8,25% годовых Центрального банка Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд признал правильным расчет процентов в размере 112 439 руб. 70 коп., произведенный истцом. Ходатайство ОАО ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклонил.

Исходя из изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Балаковорезинотехника" о взыскании с ответчика 18 337 руб. 77 коп. основного долга, 112 439 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным счетам от 26.07.2011 N 0726137, от 06.10.2012 N 1006124 по день погашения основного долга

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2012 истец письмом N 08-01/19-1837 направил ответчику договор поставки от 15.11.2011 N 237177 подписанный с протоколом разногласий. Таким образом была направлена новая оферта со сроком для акцепта в 20 дней.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

12.05.2012, с нарушением 20 дневного срока, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом может признаваться совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ответчик, получив договор от 15.11.2011 N 237177 с протоколом разногласий, продолжал отгружать продукцию истцу. Исходя из изложенного, указанный договор признан судом принятым в редакции истца.

Суд также установил, что по договору поставки от 15.11.11 N 237177 ответчик поставил истцу продукцию по накладным на отпуск материалов на сторону.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору поставки за поставленную истцу продукцию были выставлены платежные поручения от 15.02.2012 N 85, от 06.03.2012 N 548, от 14.03.2012 N 806, от 20.03.2012 N 959, от 03.04.2012 N 382, от 17.04.2012 N 803, от 11.05.2012 N 389, от 17.05.2012 N 9, от 05.06.2012 N 194, от 14.06.2012 N 459, от 18.06.2012 N 553, от 28.06.2012 N 850, от 11.07.2012 N 183, от 23.07.2012 N 535, от 25.07.2012 N 618, от 22.08.2012 N 312, от 27.08.2012 N 441, от 12.09.2012 N 837, которые оплачены несвоевременно.

На основании пункта 6 приложения N 1 к договору поставки, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 450 руб. 23 коп.

Истец представил суду свой расчет, исходя из того, что согласно пункту 1 приложения N 1 к договору поставки от 15.11.2011 N 237177 в редакции протокола разногласий, расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 дней с момента предоставления счетов-фактур в адрес покупателя и в соответствии с контррасчетом сумма процентов составляет 39 696 руб. 57 коп. С учетом положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов, произведенный истцом, суд признал правильным.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 28.03.2013 по делу N А55-28074/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова Г.А. Сергеев