Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-5117/13 по делу N А72-9469/2012

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А72-9469/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

заявителя - Салаховой Л.Ф., доверенность от 19.11.2012 N 10/12,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Логиновой А.М., доверенность от 09.01.2013 N 13,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-9469/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргоника", г. Ульяновск (ОГРН 1057327007737, ИНН 7327033769) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания об устранении нарушения земельного законодательства, с участием третьего лица: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргоника" (далее - ООО "Аргоника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 10.09.2012 по делу N 214-2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписания от 10.09.2012 по делу N 214-2012 об устранении нарушения земельного законодательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Представитель Управления осреестра по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Аргоника", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской областио времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2012 на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области от 19.07.2012 N 787 была проведена плановая выездная проверка ООО "Аргоника" по месту фактического осуществления деятельности: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУП "Совхоз им. А. Матросова", земельный участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира: пост ГИБДД, по результатам которой в присутствии представителя общества составлен акт проверки от 17.08.2012 N 1 и протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесло постановление от 10.09.2012 о привлечении ООО "Аргоника" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, обществу выдано предписание от 10.09.2012 об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 214-2012, обязывающее ООО "Аргоника" в срок до 13.03.2013 приступить к использованию земельного участка площадью 1 325 256 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз им. А. Матросова", участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира: пост ГИБДД, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях.

ООО "Аргоника", не соглашаясь с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов Управления Росреестра по Ульяновской области - постановления от 10.09.2012 о привлечении ООО "Аргоника" к административной ответственности и предписания от 10.09.2012 по делу N 214-2012 об устранении нарушения земельного законодательства, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности Управление Росреестра по Ульяновской области ссылалось на нарушения ООО "Аргоника" обязательных требований использования земельного участка, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для устранения которых приняло предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований в кассационной жалобе Управления Росреестра по Ульяновской области не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100 000 руб., заявленные требования связаны фактом одного нарушения законодательства о землепользовании, учитывая, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А72-9469/2012 о признании недействительным постановления Управления Росреестра по Ульяновской области от 10.09.2012 по делу N 214-2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и предписания от 10.09.2012 по делу N 214-2012 об устранении нарушения земельного законодательства подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А72-9469/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев