Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-4771/13 по делу N А12-27660/2012

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А12-27660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СвязьЭнергоСтрой" - Светловой Т.В., доверенность от 26.10.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" - Гребенниковой Н.С., доверенность от 20.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьЭнергоСтрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-27660/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьЭнергоСтрой", г. Волгоград (ИНН 3444160636, ОГРН 1083444005809) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", Наримановский район, Астраханская область (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482), о взыскании 1 388 162 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьЭнергоСтрой" (далее - ООО "СвязьЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (далее - ООО "Волгоэнергострой") задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 03.04.2012 N 01/04-12с, суммы гарантийного удержания и неустойки в общей сумме 1 388 162 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СвязьЭнергоСтрой" просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013 удовлетворено ходатайство ООО "СвязьЭнергоСтрой" об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судами было установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело N А12-20664/2012 о банкротстве ООО "Волгоэнергострой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 по делу N А12-20664/2012 в отношении ООО "Волгоэнергострой" введена процедура наблюдения.

Заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО "Волгоэнергострой" банкротом поступило 16.08.2012.

Обратившись с данным иском в суд, ООО "СвязьЭнергоСтрой просит взыскать с ООО "Волгоэнергострой" задолженность за выполненные работы по договору субподряда N 01/04-12с от 03.04.2012 N 01/04-12с, суммы гарантийного удержания и неустойки в общей сумме 1 388 162 руб. 75 коп.

С данным иском в суд ООО "СвязьЭнергоСтрой" обратилось 09.11.2012, т.е. уже после поступления в суд заявления о признании ООО "Волгоэнергострой" банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды указали, что ООО "СвязьЭнергоСтрой" просит взыскать с ООО "Волгоэнергострой" задолженность за выполненные работы в период с мая по июнь 2012 по договору субподряда от 03.04.2012 N 01/04-12с, сумму гарантийного удержания по такому договору и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Срок оплаты выполненных работ со стороны ООО "Волгоэнергострой" наступил соответственно 10 июля и 10 августа 2012, в связи с чем требования, заявленные ООО "СвязьЭнергоСтрой", не являются текущими, и поэтому, они должны быть предъявлены только в рамках рассмотрения дела N А12-20664/2012 о банкротстве ООО "Волгоэнергострой".

Данные выводы послужили основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит основанными на неполном исследовании обстоятельств по делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Судами было указано, что заявление о признании ООО "Волгоэнергострой" (должника) банкротом поступило в Арбитражный суд Волгоградской области от 16.08.2012.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 по делу N А12-20664/2012 установлено, что 13.06.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") о признании должника банкротом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 заявление ООО "СтройДом" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-14404/2012.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области: от 22.08.2012 по делу N А12-15810/2012, от 23.08.2012 по делу N А12-20664/2012, от 30.08.2012 по делу N А12-21961/2012, от 25.09.2012 по делу N А12-23572/2012 заявления общества с ограниченной ответственностью "Лада Плюс", индивидуального предпринимателя Хакимовой А.Р., общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Автомехстрой" приняты как заявления о вступлении в дело N А12-14404/2012.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления и признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В этой связи, для разрешения вопроса о квалификации исковых требований на предмет отнесения их к текущим платежам следовало принять во внимание подачу первого заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А12-27660/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина