Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-5654/13 по делу N А12-619/2013

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А12-619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 (председательствующий судья Наумова М.Ю., судьи Стрельникова Н.В., Пономарев А.В.)

по делу N А12-619/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича (ОГРНИП 304344311100020) к Новожизненскому Совету депутатов Городенского муниципального района Волгоградской области (п. Областной с/х опытной станции Городищенского района Волгоградской области) о признании недействующим решения Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.09.2011 N 29, с участием заинтересованных лиц: администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926), администрации Новожизненского сельского поселения Городищенксого муниципального района Волгоградской области (п. Областной с/х опытной станции Городищенского района Волгоградской области), прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 344048120),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ещенко Валерий Юрьевич (далее - ИП Ещенко В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать не действующим и не соответствующим статьям 30, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 36, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации решение Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.09.2011 N 29 "Об утверждении правил землепользования и застройки Новожизненского сельского поселения" в части включения в зону рекреационного назначения (РБА), принадлежащих на праве собственности предпринимателю, объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной сельскохозяйственной опытной станции, ул. Степная, 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ещенко В.Ю. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом, решением Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.09.2011 N 29 утверждены Правила землепользования и застройки Новожизненского сельского поселения (далее - Правила).

ИП Ещенко В.Ю. считая, что названными Правилами в зону рекреационного назначения (РБА) включены земельные участки, на которых расположены, принадлежащие ему на праве собственности, объекты капитального строительства по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной сельскохозяйственной опытной станции, ул. Степная, 1, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии решение Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.09.2011 N 29 требованиям, установленным статьями 30, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 и пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения и городского округа относятся утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, утверждаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, подпункт 3 пункта 1 статьи 8, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта) в сети "Интернет" (часть 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения в средстве массовой информации, определенном в качестве периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено следующее. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Между тем, проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта, судом не исследован вопрос об опубликовании его в установленном законом порядке и не дана оценку доводу заявителя об отсутствии доказательств его надлежащей публикации в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах дела судебная коллегия не может признать обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит его подлежащим отмене.

Поскольку в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 по делу N А12-619/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова