Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-5165/13 по делу N А55-24780/2010

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А55-24780/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Сенина Д.В., доверенность от 01.02.2011 б/н,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкиной Д.Д., доверенность от 28.12.2012 б/н,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

открытого акционерного общества "Самараоблснаб" - Матвеева Д.А., доверенность от 21.06.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества Производственно коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект", г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "Самараоблснаб", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-24780/2010

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект", г. Самара (ИНН 6316000431, ОГРН 1036300440582) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными (недействительными) государственного технического учета объекта, государственной регистрации права собственности, с участие третьих лиц: открытого акционерного общества "Самараоблснаб", г. Самара (ИНН 6316023245, ОГРН 1026301157398); открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест", г. Самара (ИНН 6319131231, ОГРН 1066319100011); индивидуального предпринимателя Лекарева А.Я., г. Самара; Самарского филиала федерального государственного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" (далее - ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным впорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным (недействительным) государственного технического учета объекта: наружная теплотрасса протяженностью 2038 м, литера III, кадастровый номер 63:01:0000000:0:23045, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, осуществленного (проведенного) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) 29.06.2010, о чем на обложке технического паспорта от 29.03.2010 и на включенном в него схематическом (ситуационном) плане проставлены штампы (сделаны надписи) о внесении сведений об объекте в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС), выдан кадастровый паспорт сооружения от 29.06.2010, понуждении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения (аннулирования) в ЕГРОКС записи об объекте, а также штампов (отметок надписей) на документах и документов, удостоверяющих проведение государственного учета объекта, о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Самараоблснаб" (далее - ОАО "Самараоблснаб") на указанную наружную теплотрассу, осуществленную (проведенную) Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации от 22.07.2010 N 63-63-01/200/2010-724, и понуждении Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения (аннулирования) в ЕГРП записи об объекте и о правах на объект, а также штампов (отметок, надписей) на документах и документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав на объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 29.06.2010 о внесении в ЕГРОКС сведений о наружной теплотрассе, протяженностью 2038 м, литера III, кадастровый номер 63:01:0000000:0:23045, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность по вступлению решения суда первой инстанции в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения (аннулирования) из ЕГРОКС сведений об объекте указанного недвижимого имущества: В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", ОАО "Самараоблснаб", Управление Росреестра по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление Росреестра по Самарской области в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в остальной части оставить без изменений.

ОАО "Самараоблснаб", в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, с кассационными жалобами Управления Росреестра по Самарской области и ОАО "Самараоблснаб" не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, явившийся в судебное заседание, поддержал свою кассационную жалобу, согласился с кассационной жалобой ОАО "Самараоблснаб", просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект".

Представитель ОАО "Самараоблснаб" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, согласился с кассационной жалобой Управления Росреестра по Самарской области, с кассационной жалобой ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Росреестра по Самарской области 29.06.2010 принято решение о внесении в ЕГРОКС сведений о спорном объекте недвижимого имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А55-24539/2010 по иску ОАО "Самараоблснаб" к ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" о признании права собственности установлено, что объекты права: наружная теплотрасса, сооружение протяженностью 2038 м, инвентарный номер 8-04222, литера III, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, принадлежащая на праве собственности ОАО "Самараоблснаб", и теплотрасса, сооружение протяженностью 366,8 м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8а, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:0:1610, принадлежащая на праве собственности ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект", являются совпадающими (идентичными) объектами на участке теплотрассы от ТК-8 через ТК-9 до ТК-12 по признакам совпадения начала и конца, совпадения диаметра и способа прокладки, а также совпадения общей конфигурации (абриса).

Несовпадение имеется в положении камер ТК-8-1, ТК-9, ТК-10, ТК-11 и связано с тем, что в результате проведения ряда реконструкций тепловые камеры ТК-9, обозначенная на схематическом плане в техническом паспорте N 6578394 (ОАО "Самараоблснаб") на повороте трассы с ул. Товарной, и ТК-11 в настоящее время ликвидированы, а камера ТК-10 переименована как тепловая камера ТК-9. Тепловая камера ТК-8-1, показанная на схематическом плане в техническом паспорте N 6321824 (ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект") в 28,6 м в направлении ТК-8 от угла поворота трассы, также ликвидирована, идентифицированный участок теплотрассы с ТК-8 по ТК-12, указанный в техническом паспорте N 6578394 (ОАО "Самараоблснаб") по состоянию на 29.03.2010, и участок теплотрассы с ТК-8 по ТК-12, указанный в техническом паспорте N 6321824 (ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект") по состоянию на 05.05.2008, показан на планшете, фактическое местоположение тепловых камер ТК-8, ТК-9, ТК-12 соответствует нанесенным на планшете тепловым камерам, не имеющим обозначения (нумерации).

10 августа 2010 года индивидуальный предприниматель Лекарев А.Я. приобрел у ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект" по договору купли-продажи теплотрассу.

Судебными инстанциями по делу N А55-24539/2010 было установлено, что ОАО "Самараоблснаб" обратилось с иском о признании права и о признании отсутствующим права собственности ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект" на объект, который фактически отсутствует, что следует из заключения экспертизы, проведенной в рамках данного дела, согласно которому фактически существующий в натуре объект не соответствует данным технических паспортов N 6578394 (ОАО "Самараоблснаб") по состоянию на 29.03.2010 и N 6321824 (ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект") по состоянию на 05.05.2008.

Таким образом, объектов, на которые зарегистрированы права ОАО "Самараоблснаб" и ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект" фактически не существует.

Доказательств осуществления реконструкции теплотрассы в соответствии с действующим законодательством сторонами не представлено.

Суды при рассмотрении дела N А55-24539/2010 пришли к выводу, что ОАО "Самараоблснаб" не доказано, что удовлетворение его иска приведет к восстановлению его прав, а иск о признании права собственности на наружную теплотрассу протяженностью 2038 м, литера III, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия данного объекта.

Как правильно указали суды, установленные судами обстоятельства при рассмотрении дела N А55-24539/2010 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объект, в отношении которого Управлением Росреестра по Самарской области принято решение от 29.06.2010 о внесении сведений в ЕГРОКС фактически отсутствует, пришли к обоснованному выводу о том, что данное решение является незаконным, в связи с чем удовлетворили в указанной части заявленные требования.

Довод ОАО "Самараоблснаб" и Управления Росреестра по Самарской области о том, что в удовлетворении данных требований заявителя должно быть отказано в виду наличия спора о праве между ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект" и ОАО "Самараоблснаб" на объект недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае суды рассмотрели законность действий по принятию Управлением Росреестра по Самарской области ненормативного акта о внесении сведений в ЕГРОКС на объект недвижимого имущества, который фактически не существует и удовлетворение указанных требований не предрешает разрешения спора между ЗАО "ПКФ "Волгаэнерготехкомплект" и ОАО "Самараоблснаб" о вещных правах на фактически существующий объект недвижимого имущества.

Довод Управления Росреестра по Самарской области, что на момент принятия решения от 29.06.2010 о внесении сведений в ЕГРОКС спорный объект недвижимого имущества фактически существовал, опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

При этом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Самарской области не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия оспариваемого решения спорный объект, сведения о котором внесены в ЕГРОКС, фактически существовал.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" о признании незаконным (недействительным) государственного технического учета спорного объекта, суды правильно исходили из того, что "государственный технический учет" как правовая категория не является конкретным ненормативным актом, решением, действием, который возможно оспорить в судебном порядке в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является последствием принятия государственными органами соответствующих решений о внесении сведений в ЕГРОКС.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право собственности ОАО "Самараоблснаб" на спорный объект зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации, принимая во внимание, что между заявителем и ОАО "Самараоблснаб" имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, правильно отказали ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" в удовлетворении требовании о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации права собственности ОАО "Самараоблснаб" на спорный объект, осуществленной Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 22.07.2010, и понуждении Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения записи об объекте и о правах на объект, а также штампов (отметки, надписи) на документах и документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав на объект, поскольку данные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права ОАО "Самараоблснаб" на объект недвижимого имущества, которое не может быть удовлетворено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в ЕГРП.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А55-24780/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев