Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2013 г. N Ф06-4683/13 по делу N А55-26789/2012

г. Казань

10 июля 2013 г.

Дело N А55-26789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 (судьи Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26789/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ", г. Самара (ОГРН 1026301530309) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" (далее - ООО "ВЭЛЛ", ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда, площадью 35,90 кв. м, под временный павильон кафе, с кадастровым номером 63: 01:09 12 004:2 от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "ВЭЛЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2013 до 03.07.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 21.03.2003 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО "ВЭЛЛ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 012708з, согласно которому арендодатель предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 35,90 кв. м под временный павильон - кафе.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 06.11.2002. Следовательно, данный договор в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1.2. и 6.1.1. договора аренды земельного участка от 21.03.2003 N 012708з ООО "ВЭЛЛ" обязалось использовать земельный участок под временный павильон - кафе.

В рамках полномочий, возложенных на Министерство постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также в соответствии с приказом от 20.06.2011 N 1695, Министерство провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

По результатам осмотра земельного участка составлен акт от 02.12.2011 N 1664, из которого следует, что земельный участок используется под игровой павильон "Amsterdam". Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия договора аренды земельного участка от 21.03.2003 N 012708з.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

22.12.2011 истец в адрес ответчика направил письмо N 12/24036 об отказе от договора аренды земельного участка с предложением в срок до 30.03.2012 освободить используемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 12 004:2, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 35,90 кв. м, и передать его по акту приема-передачи, которое осталось без удовлетворения.

Считая договор аренды прекращенным, 04.05.2012 истец провел повторный осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Таким образом, в отсутствии договорных отношений в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы/ул. Двадцать второго Партсъезда с кадастровым номером 63:01:09 12 004:2 используется ответчиком незаконно. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 06.11.2002. Следовательно, договор в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен на неопределенный срок.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, истец в адрес ответчика направил уведомление от 22.12.2011 N 12/24036 об отказе от договора аренды земельного участка с предложением в срок до 30.03.2012 освободить используемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 12 004:2, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы/ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 35,90 кв. м, и передать его по акту приема-передачи. Данное уведомление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением по двум известным адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Самара, ул. Советской Армии, 167-5, а также по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 270, которое возвращено с отметкой почтовой связи "с истечением срока хранения". В связи с этим доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерно признаны судом необоснованными.

Пунктом 6.1.10 договора на арендатора также возложена обязанность после прекращения действия договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема - передачи, являющемуся приложением к данному договору.

Таким образом, арендодателем соблюдена необходимая процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, как указывает истец, ответчик не освободил арендуемый земельный участок.

Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате земельного участка подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда, площадью 35,90 кв. м, под временный павильон кафе, с кадастровым номером 63: 01:09 12 004:2 от всякого рода строений и сооружений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А55-26789/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьев