Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2013 г. N Ф06-3693/13 по делу N А57-22068/2011

г. Казань

10 июля 2013 г.

Дело N А57-22068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Давыдова А.Н. (доверенность от 24.05.2013),

ответчика - Минаева В.Ю. (доверенность от 25.12.2012),

третьего лица - администрации муниципального образования "Город Саратов", Степенова А.А. (доверенность от 07.03.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального казенного учреждения "Транспортное управление", открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 6" и администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-22068/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 6", г. Саратов (ИНН 6451114925, ОГРН 1023402488683) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 880 497,40 руб., с участием в деле третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципального казенного учреждения "Транспортное управление", г. Саратов, Комитета транспорта Саратовской области, г. Саратов, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 6" (далее - ОАО "СГАП N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов") о взыскании за счет казны убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 554 129,95 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" и муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, производство по делу N А57-22068/2011 в части взыскания убытков в размере 326 367,45 руб. прекращено; исковые требования ОАО "СГАП N 6" удовлетворены частично. С Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ОАО "СГАП N 6" взысканы убытки в виде упущенной выгоды за период с 07.11.2008 по 31.03.2009 в размере 1 499 208,84 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3608,50 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО "СГАП N 6" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" и муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" просят состоявшиеся судебные акты в части взыскания за счет казны МО "Город Саратов" в пользу ОАО "СГАП N 6" убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 499 208,84 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 3608,50 руб. отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "СГАП N 6" в своей кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 13 054 921,11 руб. отменить. В указанной части принять новый судебный акт, которым довзыскать с Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" 13 054 921,11 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

При этом заявители кассационных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в своей кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, в удовлетворении требований иных кассационных жалоб просил отказать.

Представители ответчика и третьего лица - администрации муниципального образования "Город Саратов", поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами кассационной жалобы истца не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 27.06.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.07.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Саратовской городской Думы от 15.07.2003 N 36-336 утверждены правила организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в г. Саратове, которыми определено, что организованные перевозки осуществляются в соответствии с заявкой администрации г. Саратова, направляемой перевозчикам и обеспечивающей потребности населения города в пассажирских перевозках. Обязанности по организации исполнения заявки возлагаются на муниципальное учреждение "Транспортное управление", а исполнение заявки - на перевозчика. Отбор перевозчиков осуществляется на конкурсной основе, производится конкурсной комиссией.

По итогам конкурсного отбора между муниципальным учреждением "Транспортное управление" и ОАО "СГАП N 6" был заключен договор от 17.03.2007 N 19 на оказание услуг по перевозке пассажиров в г. Саратове.

Согласно указанному договору ОАО "СГАП N 6" приобрело право на организацию пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на закрепленных за ним маршрутах г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.03.2007 N 19 МУ "Транспортное управление" осуществляет работу по диспетчеризации движения автобусов.

Пунктом 1.5 договора от 17.03.2007 N 19 предусмотрено, что перевозчик осуществляет перевозку пассажиров по установленному маршруту транспортными средствами согласно приложению N 1: транспортными средствами в количестве 5 единиц на маршруте N 2; транспортными средствами в количестве 20 единиц на маршруте N 6; транспортными средствами в количестве 5 единиц на маршруте N 18; транспортными средствами в количестве 1 единица на маршруте N 43; транспортными средствами в количестве 8 единиц на маршруте N 69; транспортными средствами в количестве 38 единиц на маршруте N 90.

По условиям заключенного договора одним из документов, подтверждающим право перевозчика на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети на конкретном маршруте, является разрешение на право осуществления пассажирских перевозок по закрепленному маршруту в г. Саратове. Так в приложении N 3 к договору от 17.03.2007 N 19 приведена форма такого разрешения - маршрутного листа, который при наличии заключенного договора в обязательном порядке выдается МУ "Транспортное управление" конкретному перевозчику.

Пунктом 4.1 договора от 17.03.2007 N 19 установлен срок его действия - до 06.03.2008. После указанной даты договор считается расторгнутым.

Между МУ "Транспортное управление" и ОАО "СГАП N 6" 05.03.2008 подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору, в пункте 4.1. которого отражено, что оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове от 17.03.2007 N 19 заключен на срок до заключения иных договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в приложении N 1.

По результатам конкурсного отбора между администрацией МО "Город Саратов" и МУПП "СГЭТ" (маршрут N 69, 90), ОАО "Саратовский автобусный парк" (маршрут N 18), ОАО "Межгородтранс" (маршрут N 2) и ОАО "Автокомбинат N 2" (маршрут N 6) 16.02.2009 и 31.03.2009 заключены договоры на организацию транспортного обслуживания по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам NN 6, 18, 69, 90.

Письмом от 16.02.2009 МУ "Транспортное управление" уведомило истца о прекращении действия договора от 17.03.2007 N 19 в части маршрутов NN 18 и 69.

Телеграммой от 01.04.10 МУ "Транспортное управление" проинформировало истца о прекращении действия договора от 17.03.2007 N 19 в полном объеме.

Истец полагает, что МУ "Транспортное управление" в период с 01.01.2008 по 31.03.2009 были выданы маршрутные листы не в полном объеме, а именно: в январе 2008 года - 69 листов; в феврале 2008 года - 69 листов; в марте 2008 года - 63 листов; в апреле 2008 года - 48 листов; в мае 2008 года - 48 листов; в июне 2008 года - 48 листов; в июле 2008 года - 33 листов; в августе 2008 года - 48 листов; в сентябре 2008 года - 48 листов; в октябре 2008 года - 48 листов; в ноябре 2008 года - 48 листов; в декабре 2008 года - 48 листов; в январе 2009 года - 48 листов; в феврале 2009 года - 48 листов; в марте 2009 года - 55 листов. Указанные обстоятельства, по мнению истца, сделали невозможным осуществление перевозок граждан с 07.11.2008 по 31.03.2009, сумма неполученного дохода, составила 1 499 208,84 руб.

В качестве доказательств выдачи маршрутных листов в меньшем размере (по договору 77 листов) истцом суду первой инстанции были представлены счета МУ "Транспортное управление".

По мнению ОАО "СГАП N 6", в результате признания проведенного администрацией МО "Город Саратов" 26.01.2009 отбора на право заключения договора об организации перевозок на территории г. Саратова недействительным, истец сохранил свое право на осуществление перевозок и в результате невыдачи ему маршрутных листов недополучил доход за период с 26.01.2009 по 22.04.2010 в размере 13 054 921,11 руб.

Полагая, что за период с 01.11.2008 по 22.04.2010 в результате незаконных действий (бездействий) администрации МО "Город Саратов" и МУ "Транспортное управление" ОАО "СГАП N 6" не дополучило доходов от осуществления пассажирских перевозок в г. Саратове в размере 14 880 497,40 руб., и поскольку Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" является компетентным органом, который должен представлять интересы МО "Город Саратов" в арбитражном суде при рассмотрении настоящего иска, ОАО "СГАП N 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт нанесения вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя и возникшими вредом.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

В силу пункта 1.3 договора от 17.03.2007 N 19 стороны предусмотрели, что МУ "Транспортное управление" осуществляет работу по диспетчеризации движения автобусов.

В соответствии с договором от 17.03.2007 N 19 МУ "Транспортное управление" обязуется в том числе: организовать диспетчерское регулирование пассажирских перевозок в виде линейных диспетчерских пунктов, расположенных на конечных остановочных пунктах транспортных средств; диспетчерское регулирование включает в себя контроль и корректировку количества и режима работы транспорта, интервалов и схем движения на маршрутах, координацию действий перевозчика.

Поскольку в соответствии с условиями договора от 17.03.2007 N 19 контроль за количеством транспорта на маршрутах возложен на МУ "Транспортное управление" судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что количество выданных маршрутных листов составило: в ноябре, декабре 2008 года, в январе, феврале 2009 года по 48 листов; в марте 2009 года - 55 листов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по данному делу назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Плюс".

Исходя из выводов экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд правомерно установил, что размер неполученного истцом дохода за период с 07.11.2008 по 31.03.2009 составил (459,51-83,58) х 3988 (количество не выданных маршрутных листов 696+899+899+812+682)=1 499 208,84 руб

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

МУ "Транспортное управление", возражая против заявленных исковых требований и ссылаясь на те обстоятельства, что маршрутных листов было выдано значительно больше, то есть с запасом, представило в качестве доказательств реестры выданных ОАО "СГАП N 6" маршрутных листов.

Между тем, представленные в материалы дела реестры выдачи маршрутных листов составлены при отсутствии представителей перевозчика и подписаны только должностным лицом МУ "Транспортное управление", в связи с чем не доказывают количество маршрутных листов выданных истцу в соответствии с условиями договора, а также не отвечают критериям допустимости и достоверности.

При таких условиях судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения МУ "Транспортное управление" обязательств по договору от 17.03.2007 N 19 за период с 07.11.2008 по 31.03.2009 и обоснованно взыскали убытки в размере 1 499 208,84 руб.

Как верно установлено судом, заключая договор с ОАО "СГАП N 6" МУ "Транспортное управление" действовало от имени МО "Город Саратов" и в интересах муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Следовательно, возмещение ООО "СГАП N 6" убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора от 17.03.2007 N 19, должно быть произведено за счет казны муниципального образования в силу статьи 214 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод кассационной жалобы о том, что договор от 17.03.2007 N 19 является действующим, поскольку пунктом 4.1 договора от 17.03.2007 N 19 установлен срок его действия - до 06.03.2008. После указанной даты договор считается расторгнутым.

Письмом от 16.02.2009 МУ "Транспортное управление" уведомило истца о прекращении действия договора от 17.03.2007 N 19 в части маршрутов NN 18 и 69.

Телеграммой от 01.04.10 МУ "Транспортное управление" проинформировало истца о прекращении действия договора от 17.03.2007 N 19 в полном объеме.

Учитывая условия пункта 4.1 договора от 17.03.2007 N 19 в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2008, заключенного между МУ "Транспортное управление" и ОАО "СГАП N 6", действие договора от 17.03.2007 N 19 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове было прекращено в связи с заключением договоров по итогам конкурса с новыми перевозчиками.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В дальнейшем итоги конкурса, проведенного 26.01.2009, были признаны недействительными.

Признание сделки недействительной не влечет возобновления прекратившего свое действия договора от 17.03.2007 N 19, что свидетельствует об ошибочности доводов истца о пролонгации срока действия договора от 17.03.2007 N 19 и обязанности МУ "Транспортное управление" выдавать маршрутные листы на право работы автотранспортных средств по прекратившему свое действие договору.

При таких условиях выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении убытков в виде упущенной выгоды соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, выясненным судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А57-22068/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина