Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5473/13 по делу N А57-8217/2010

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А57-8217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Кузнецова Д.Е., доверенность от 10.01.2013,

общество с ограниченной ответственностью "СТЭП-Плюс" - Ереминой М.Г., доверенность,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А. - Жирина А.Ю., доверенность от 21.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8217/2010

по ходатайству открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 в отношении открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" (далее - ОАО "Ниткан-Покровск") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 ОАО "Ниткан-Покровск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Лаптев В.А.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптеву В.А., организатору торгов по продаже имущества ОАО "Ниткан-Покровск" - обществу с ограниченной ответственностью "СО Трейд-мастер" проводить мероприятия по реализации имущества ОАО "Ниткан-Покровск", входящего в состав лота N 1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптеву В.А. и организатору торгов имущества ОАО "Ниткан-Покровск" - обществу с ограниченной ответственностью "СО "Трейд-мастер" проводить мероприятия по реализации имущества ОАО "Ниткан-Покровск", входящего в состав лота N 1, до оформления правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптев В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как принятых при неправильном истолковании статей 2, 126, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене и отказе в удовлетворении обеспечительных мер по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства ОАО "Ниткан-Покровск" проводится реализация имущества должника, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81. Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о его регистрации, отсутствуют.

Конкурсный кредитор ОАО "Саратовэнерго", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптеву В.А., организатору торгов по продаже имущества ОАО "Ниткан-Покровск" - обществу с ограниченной ответственностью "СО Трейд-мастер" проводить мероприятия по реализации имущества ОАО "Ниткан-Покровск", входящего в состав лота N 1, указал, что при анализе сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника и отчетов независимого оценщика ОАО "Саратовэнерго" установлено отсутствие ссылок на правоустанавливающие документы на имущество входящее в лот N 1, а именно:

- нежилое 1 этажное здание литера Э общей площадью 57 кв. м;

- нежилое 1 этажное здание (электросварочной) литера Я общей площадью 27,5 кв. м;

- сооружение-ограждение литера 1 протяженностью 154,4 п. м;

- скважина;

- пожарный водоем;

- три кабельные линии КЛ 6 кВт;

- теплотрасса.

По мнению конкурсного кредитора, отсутствие правоустанавливающих документов, и, как следствие, правовая неопределенность не позволила потенциальным покупателям принять участие в торгах по продаже имущества и привела к снижению цены по продаже имущества путем публичного предложения, что может причинить кредитору значительный ущерб.

В сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника и в отчете независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" также отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы на указанные объекты, входящие в состав лота N 1.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем приведены доказательства возможного нарушения прав и законных интересов ОАО "Саратовэнерго", иных лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ заявителем не приведено, равно как и обстоятельств того, что отсутствие правоустанавливающих документов не позволило потенциальным покупателям принять участие в торгах по продаже имущества и привело к снижению цены по продаже имущества путем публичного предложения.

Положения статьи 90 АПК РФ допускают принятие обеспечительных мер, в частности, для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Доказательств возможности причинения такого ущерба заявитель не представил, как и не обосновал, каким образом принятие требуемых им мер может предотвратить причинение заявителю ущерба.

Между тем ограничение распоряжением имуществом должника в период конкурсного производства не допускается (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Выводы судебных инстанций о том, что отсутствие факта государственной регистрации прав должника на спорные объекты приведет к снижению цены по продаже имущества также не основан на материалах дела.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 утвержден порядок проведения торгов по реализации имущества ОАО "Ниткан-Покровск" с установлением общей начальной цены продажи лота обособленное подразделение - прядильная фабрика N 1 - 88 895 600 руб. Спорное имущество включено в лот N 1 для продажи по обозначенной цене с отметкой без наличия правоустанавливающих документов (согласно отчета оценщика).

Кроме того, согласно решению собрания кредиторов от 20.09.2011 об утверждении предложений конкурсного управляющего ОАО "Ниткан-Покровск" по реализации имущественного комплекса, спорные объекты присутствуют в лоте N 1 и подлежат реализации без государственной регистрации в составе единого комплекса. Данные объекты относятся по своей характеристике к объектам вспомогательного использования и временного назначения, что заявителем не опровергается.

В связи с изложенным, а также учитывая, что принятые обеспечительные меры влекут необоснованное приостановление торгов по реализации имущества должника, затягивание процедуры конкурсного производства, а равно нарушение прав всех конкурсных кредиторов, в первую очередь залоговых кредиторов, предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО "Саратовэнерго" следует отказать.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах дела, принятые по делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению с отказом в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А57-8217/2010 отменить. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева