Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2013 г. N Ф06-5495/13 по делу N А12-31530/2012

г. Казань

10 июля 2013 г.

Дело N А12-31530/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судья Грабко О.В.)

по делу N А12-31530/2012

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", г. Челябинск (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637) к индивидуальному предпринимателю Филимонову Анатолию Анатольевичу, г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 343516190509, ОГРНИП 305343536100092) третье лицо Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору транспорта о взыскании 34 208 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филимонову Анатолию Анатольевичу (далее - Филимонов А.А., ответчик) о взыскании убытков в виде возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси в размере 34 208 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор "Южный Урал" отказано.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФКУ Упрдор "Южный Урал" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суд кассационной инстанции не усматривает оснований, о которых идет речь в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства у ФКУ Упрдор "Южный Урал" в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А12-31530/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев