Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5471/13 по делу N А65-459/2011

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А65-459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харлова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-459/2011

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КамгэсЖилстрой" Садыкова Анаса Фалиховича об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника Харлова Владимира Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЖилстрой" г. Набережные Челны (ИНН 1650171615, ОГРН 1021602012080),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "КамгэсЖилстрой" (далее - ООО "КамгэсЖилстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.Ф.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134.

Конкурсный управляющий должника Садыков А.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о выдаче исполнительного листа, обязании бывшего руководителя должника Харлова В.А. передать конкурсному управляющему следующие документы должника: договоры подряда, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры при выполнении работ на объектах, товарно-материальные ценности на общую сумму 2 993 114 руб. 10 коп. по описи, основные средства согласно бухгалтерскому учету (вибратор, вышка ВП 1200-2000 Н-12,2, вышка ВП 1200-2000 Н-7,4 - 2 единицы, емкость для воды, кассета пирамида).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 суд обязал бывшего руководителя ООО "КамгэсЖилстрой" Харлова В.А. передать конкурсному управляющему должника основные средства на общую сумму 2 993 114 руб. 10 коп., согласно бухгалтерскому учету. В остальной части требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харлов В.А. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих не только обязанность руководителя должника передать имущество, но и обязанность арбитражного управляющего принять его. Также заявитель жалобы сослался на непринятие судами во внимание преюдициально установленных обстоятельств по другому делу и неправомерное обязание ответчика передать конкурсному управляющему имущество, которое отсутствует у Харлова В.А.

Харлов В.А. 04.07.2013 в электронном виде представил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Харлов В.А. не обосновал невозможность явки в судебное заседание его представителя Василенок С.Н., представлявшего его интересы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013. Как следует из материалов дела, Василенок С.Н. уполномочен Харловым В.А. на основании доверенности от 23.04.2013, выданной сроком на шесть месяцев, представлять интересы последнего во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "КамгэсЖилстрой" Садыков А.Ф. направил в адрес суда кассационной инстанции письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы Харлова В.А. отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель предприятия несет ответственность за организацию хранения документации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 на Харлова В.А., исполнявшего обязанности генерального директора ООО "КамгэсЖилстрой" в период с 25.04.2011 по 19.10.2011, была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты вынесения решения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что руководителем должника обязательства исполнены частично, конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 18.10.2011 и 09.11.2011 переданы товарно-материальные ценности общей стоимостью 915 173 руб., тогда как согласно инвентаризационным описям от 14.03.2011 N 1, 2, 3, 4, 5, 6 у должника имеются товарно-материальные ценности на общую сумму 3 871 028 руб. 63 коп.

Неисполнение бывшим руководителем должника Харловым В.А. обязанности по передаче имущества на общую сумму 2 993 114 руб. 10 коп., явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника были направлены уведомления от 09.07.2011 N 59 и от 24.08.2011 N 83 о необходимости представления конкурсному управляющему документов в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий, прибыв на место передачи имущества, товарно-материальных ценностей, согласно указанному в актах перечню, не обнаружил, в связи с чем акты приема-передачи им подписаны не были.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции Харлов В.А. не отрицал наличие истребуемого имущества у должника, за исключением товарно-материальных ценностей, указанных в пунктах 16, 17, 24, 25, 148, 151-153, 155, 157-160 описи.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, исходя из того, что согласно бухгалтерскому балансу должника и инвентаризационным описям за должником числятся товарно-материальные ценности на общую сумму 2 993 114 руб. 10 коп., проводок по списанию имущества по непригодности или продажи имущества не осуществлялось, истребуемое имущество и бухгалтерские документы согласно актам приема-передачи от 18.07.2011 N 1, от 19.07.2011 N 3, 4, 5, 6, от 21.07.2011 N 7, от 02.09.2011 N 8 конкурсному управляющему Харловым В.А. не переданы, что препятствует осуществлению конкурсным управляющим Садыковым А.Ф возложенных на него обязанностей, судебными инстанциями правомерно удовлетворено частично заявленное конкурсным управляющим требование.

Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов у окружного суда не имеется.

Доводу заявителя о нарушении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, в связи с чем данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А65-459/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина М.З. Желаева