г. Самара |
|
26 апреля 2013 г. |
Дело N А65-459/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,
с участием:
Харлов В.А. -лично, паспорт,
от Харлова В.А.- представитель Василенок С.Н. по доверенности от 23.04.2013,
от ОАО "Камгэсэнергострой" - представитель Василенок С.Н. по доверенности от 01.01.2013,
конкурсный управляющий ООО "Камгэсжилстрой" Садыков А.Ф. - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Харлова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу А65-459/2011 (судья Мугинов Ф.К.) по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсжилстрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Садыкова А.Ф. об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Харлова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Камгэсжилстрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650171615) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Садыков А.Ф.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23 июля 2011 года.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсжилстрой" Садыкова А.Ф. с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче исполнительного листа, об обязании руководителя должника Харлова В.А. передать конкурсному управляющему документацию должника по взаимоотношениям с ОАО "Камгэсэнергострой", а именно договоры подряда, акты выполненных работ, товарные накладные, счета фактуры при выполнении работ на объектах МУЗ БСМП, ОАО ТАНЕКО НПЗ, Аэровокзал ОАО "Бугульминское авиапредприятие", жилой дом 4А-7 г. Набережные Челны; товарно-материальные ценности на общую сумму 2993114,10 руб. согласно описи; основные средства, согласно бухгалтерскому учету: вибратор, вышка ВП 1200-2000 Н-12,2; вышка ВП 1200-2000 Н-7,4- 2 единицы; емкость для воды; кассета пирамида.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 суд обязал бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсжилстрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650171615; ОГРН 1021602012080) Харлова В.А. передать конкурсному управляющему должника основные средства, согласно бухгалтерскому учету:
N п/п |
Наименование основных средств |
Первоначальная (покупная) стоимость |
Износ основных средств (амортизация0 |
Остаточная стоимость ОС (балансовая) |
1. |
Вибратор |
29484,75 |
29484,75 |
0,00 |
2. |
Вышка ВП 1200-2000 Н-12,2 |
31949,15 |
31949,15 |
0,00 |
3. |
Вышка ВП 1200-2000 Н-7,4 |
21864,41 |
13361,48 |
8502,93 |
4. |
Вышка ВП 1200-2000 Н-7,4 |
23864,41 |
11933,20 |
11931,21 |
N п/п |
Наименование |
Количество |
Цена в руб. коп. |
Сумма |
1 |
Плита ГРЕС ПЕ ( м2) |
148,989 |
255,080 |
37 772,24 |
2 |
Проволока ВР-5,0,ВР-1 |
0,885 |
18 644,070 |
16 500 |
3 |
Полоса 40х4 |
1,345 |
19 936 |
26 816,61 |
4 |
Кабель КГ 1х35 (п.м.) |
200 |
97,390 |
19 477,97 |
5 |
Катанка КЛ.А-1 Д-8 |
0,540 |
27 500 |
14 850 |
6 |
Электроды МР-3Д4 (кг) |
15,080 |
35,280 |
532,01 |
7 |
Канат 10-м (шт) |
1 |
1 052,550 |
1 052,550 |
8 |
Арматура 36А3 (т) |
6,010 |
15 538,380 |
93 385,67 |
9 |
Краска силикатная (кг) |
250 |
284,930 |
71 232,50 |
10 |
Паста колер унив. 100 мл.(шт.) |
200 |
21, 190 |
4 238 |
11 |
КОНВЕКТОР |
3 |
2 025,420 |
6 076,27 |
12 |
Краска Старт ВД фасадная (кг) |
547,830 |
36,740 |
20 128,45 |
13 |
Электроды УОНИ д-4 (кг) |
60 |
35,910 |
2 154,76 |
14 |
Грунтовка универсаль.(кг) |
128,940 |
24,930 |
3 214,22 |
15 |
Клей для стеклообоев |
15 |
251,150 |
3 767,25 |
16 |
Эмаль ХВ-785 белая (кг) |
1 485 |
77,030 |
114 389,65 |
17 |
Лак ХВ=784 (кг) |
600 |
72,450 |
43 470 |
18 |
Закладные детали (кг) |
3 430 |
73,060 |
250 593,47 |
19 |
Эмаль ХВ-124 серый (кг) |
190 |
65,450 |
12 436,30 |
20 |
Проволока Д1,2 |
0,351 |
26 991,51 |
9 474,02 |
21 |
Кафель Киото (м2) |
15,600 |
308,670 |
4 815,25 |
22 |
Арматура N 12 (т.) |
0,500 |
26 889,820 |
13 444,91 |
23 |
Катанка 8 ст.ЗСП (прутки) (т.) |
0,040 |
27 500 |
1 100 |
24 |
Грескерамика (м2) |
90,640 |
255,080 |
23 120,45 |
25 |
Герметик силикон (шт.) |
60 |
78,310 |
4 698,60 |
26 |
Хомут с гайкой (шт.) |
10 |
4 |
40 |
27 |
Арматура 25А-111 (т.) |
3,500 |
17 527,740 |
61 347,10 |
28 |
Стойка внутренняя угловая 15*15*75 |
40 |
1 299,150 |
51 966,10 |
29 |
Уголок вкладыш (шт.) |
51 |
914,020 |
46 615,10 |
30 |
Печь СВЧ |
2 |
2 805,080 |
5 610,16 |
31 |
Электро плита Мечта |
1 |
3 737,29 |
3 737,29 |
32 |
Двигатель ИВ-116-3 (шт.) |
1 |
5 059,320 |
5 059,320 |
33 |
Виброконечник |
2 |
2 080,510 |
2 080,510 |
34 |
Гибкий вал |
1 |
1 949,150 |
1 949,150 |
35 |
Умывальник |
1 |
1 618,64 |
1 618,64 |
36 |
Радиатор масляный |
3 |
1 435,030 |
4 305,08 |
37 |
Подкос П-1ТМ |
11 |
3 235,400 |
35 589,45 |
38 |
Стулья офисные |
20 |
538,5 |
10 770 |
39 |
Н-64 |
1 |
30 737,460 |
30 737,46 |
40 |
Н-59 |
3 |
34 658,420 |
103 975,26 |
41 |
Термовкладыш Т-6 |
620 |
25,750 |
15 967,60 |
42 |
Н-3Г |
1 |
30 457,400 |
30 457,40 |
43 |
Термовкладыш ТВ-2и |
95 |
24,260 |
2 394,70 |
44 |
Термовкладыш ТВ-1и |
250 |
44,449 |
11 110 |
45 |
В-91Н |
2 |
16 313,960 |
32 697,92 |
46 |
Н-3-3Г |
1 |
26 676,480 |
26 676,48 |
47 |
Н-30 ГЛ |
1 |
7 351,790 |
7 351,79 |
48 |
Н-94Г |
1 |
40 763,900 |
40 763,90 |
49 |
Н-6-2Г |
1 |
14 773,590 |
14 773,59 |
50 |
Н-24=3Г |
2 |
28 006,800 |
56 013,60 |
51 |
Н-24=3Г Л |
1 |
28 006,800 |
28 006,80 |
52 |
Н-52 |
1 |
40 889,93 |
40 889,93 |
53 |
Муфта САМ300 (шт.) |
1 |
170,210 |
170,210 |
54 |
Герметик |
60 |
69, 490 |
4 169,40 |
55 |
Жидкость промывочная 0,5 |
45 |
89,030 |
4 006,35 |
56 |
Труба стальная Д 159х5,0 (т) |
0,894 |
21 847,010 |
19 531,23 |
57 |
Цемент ПЦ 400 (т) |
5,910 |
3 453,230 |
20 408,61 |
58 |
СВО-4 |
4 |
2 537,630 |
10 150,53 |
59 |
СВ-3 |
4 |
5 555,340 |
22 221,34 |
60 |
Период Д-16 СТ35ГС |
0,107 |
16 525,420 |
1 768,22 |
61 |
Кабель КГ 1х35 (п.м.) |
60 |
62,230 |
3 733,80 |
62 |
Круг КЛ. А-1 д-10 |
0,250 |
15 715,240 |
3 928,81 |
63 |
Сетка АРМ. 100х100х5 |
3 |
686,440 |
2 059,32 |
64 |
Электроды МР-3 Д4 (кг) |
332,540 |
48,160 |
16 014,70 |
65 |
Ц-12-34 |
1 |
20 865,070 |
20 865,07 |
66 |
Пена монтажная |
85 |
160,080 |
13 606,56 |
67 |
Изоком ППИ-ЖС |
2 007 |
8, 180 |
16 407,63 |
68 |
Термовкладыш пенополистирольный |
2,070 |
1 586,850 |
3 284,77 |
69 |
ЛМ-3 |
5 |
1 199,110 |
5 995,54 |
70 |
Техноэласт (М2) |
79,500 |
102,790 |
8 171,80 |
71 |
Н-6Г |
1 |
15 193,690 |
15 193,69 |
72 |
ПК-11 |
1 |
3 780,920 |
3 780,92 |
73 |
Арматура N 08 (т) |
0,048 |
20 316,250 |
975,18 |
74 |
УПП-1А |
8 |
2 437,290 |
19 498,35 |
75 |
ФБС-9-4-6 фундаментный блок бетонный |
6 |
563,060 |
3 378,36 |
76 |
ВЦ-7 внутренние цокольные панели |
1 |
7 001,700 |
7 001,70 |
77 |
Э-1 Электропанели |
1 |
9 102,210 |
9 102,21 |
78 |
ВЦ-19 внутренние цокольные панели |
1 |
2 240,540 |
2 240,54 |
79 |
Ограждение лестниц ИМ-45 |
3 |
1 187,290 |
3 561,87 |
80 |
Ограждение лестниц ИМ-44 |
5 |
1 314,070 |
6 570,35 |
81 |
Трубы а/ц 100 мм (шт) |
4 |
235,590 |
942,36 |
82 |
Трубы в/ц 300 мм (шт) |
3 |
2 430,920 |
7 292,76 |
83 |
ПВ-4-2 |
2 |
14 016,390 |
28 032,78 |
84 |
НВ-12 |
4 |
7 541,420 |
30 165,69 |
85 |
Дверь в мусорокамеру (шт) |
3 |
8 282,460 |
24 847,38 |
86 |
Стремянка в погреб |
10 |
1 682,370 |
16 823,70 |
87 |
Ограждение лестниц ИМ-46 |
59 |
81,860 |
4 829,74 |
88 |
Ограждение лестниц ИМ-41 |
33 |
1 739,580 |
57 409,14 |
89 |
Решетка МР-1 |
7 |
2 066,440 |
14 465,08 |
90 |
Жалюзийная решетка (шт) |
54 |
340,930 |
18 410,22 |
91 |
ПК-8 |
1 |
6 185,360 |
6 185,36 |
92 |
Н-11Л |
1 |
38 952,930 |
38 952,93 |
93 |
Ц-30 Наружная цокольная панель |
1 |
5 531,340 |
5 531,34 |
94 |
Ц-3 Наружные цокольные панели |
3 |
12 953,150 |
38 859,45 |
95 |
Ц-12 Наружные цокольные панели |
3 |
20 865,070 |
62 595,21 |
96 |
ВЦ-20 Внутренние цокольные панели |
3 |
13 093,180 |
39 279,54 |
97 |
Трафарет |
6 |
168,310 |
1 009,86 |
98 |
Кольца САМ Д-400 |
14 |
87,870 |
1 230,18 |
99 |
Муфта САМ 400 (шт) |
7 |
228,690 |
1 600,83 |
100 |
Трубы а/ц 400 мм |
6 |
4 327,710 |
25 966,26 |
101 |
Кольца САМ Д-300 |
2 |
69,380 |
138,76 |
102 |
Арматура N 12 (т.) |
0,141 |
35 849,080 |
5 054,72 |
103 |
Подкос П-1ТМ |
8 |
4 313,840 |
34 510,72 |
104 |
Лотки |
2 |
3 104,560 |
6 209,12 |
105 |
Муфта САМ300 (шт) |
24 |
104,400 |
2 505,60 |
106 |
Муфта 100 мм (шт) |
4 |
21,560 |
86,24 |
107 |
П-18-12 |
1 |
490,120 |
490,12 |
108 |
В-65 |
1 |
6 399,550 |
6 399,55 |
109 |
ПК-11 |
1 |
3 780,920 |
3 780,92 |
110 |
П-10-57 |
4 |
2 110,080 |
8 440,32 |
111 |
П-18-4 |
1 |
5 321,290 |
5 321,29 |
112 |
П-18_6 |
1 |
9 942,410 |
9 942,41 |
113 |
П-12Т |
2 |
19 954,850 |
39 909,70 |
114 |
П-57 Л |
1 |
18 904,590 |
18 904,59 |
115 |
П-15Э |
1 |
19 884,830 |
19 884,83 |
116 |
П-57-5 |
1 |
18 904,590 |
18 904,59 |
117 |
П-11-2 |
1 |
19 744,790 |
19 744,79 |
118 |
Э-2/5 ЗАТ |
1 |
11 959,640 |
11 959,64 |
119 |
СВ-4 |
1 |
2 589,980 |
2 589,98 |
120 |
ОЛ-70 |
1 |
5 027,620 |
5 027,62 |
121 |
ЛП-3К |
1 |
7 898,110 |
7 898,11 |
122 |
10 В-4-5 (шт) |
1 |
18 434,600 |
18 434,60 |
123 |
ПЛГ-20 |
3 |
9 141,130 |
27 423,38 |
124 |
Ц-12 Наружные цокольные панели |
1 |
20 865,070 |
20 865,07 |
125 |
Ц-12-40 Наружные цокольные панели |
1 |
20 865,070 |
20 865,07 |
126 |
Ц-3 Наружные цокольные панели |
3 |
12 953,150 |
38 859,45 |
127 |
Ц-30 Л Наружные цокольные панели |
4 |
5 531,340 |
22 125,36 |
128 |
Н-23 Наружные стеновые панели |
1 |
12 042,920 |
12 042,92 |
129 |
П-20 |
2 |
19 815,680 |
39 631,36 |
130 |
П-20 Л |
2 |
19 750,780 |
39 501,56 |
131 |
ШЛС-28-63-1 |
1 |
20 650,400 |
20 650,40 |
132 |
П-10 |
4 |
3 697,250 |
14 789 |
133 |
П-16 Э |
1 |
19 428,64 |
19 428,64 |
134 |
П-4 Э |
1 |
19 620,720 |
19 620,72 |
135 |
ФБС-24-4-6т блоки фундаментные |
6 |
4 192,110 |
25 152,65 |
136 |
Плита плоская (шт) |
16 |
956,270 |
15 300,25 |
137 |
ШС-4-1 стенка шахты лифта |
1 |
4 767,80 |
4 767,80 |
138 |
ШС-4 стенка шахты лифта |
1 |
4 721,19 |
4 721,19 |
139 |
ШС-3 Л стенка шахты лифта |
1 |
5 782,20 |
5 782,20 |
140 |
Уголок вкладыш (шт) |
4 |
914,02 |
3 656,09 |
141 |
Выпрямитель ВД-309 |
1 |
25 375 |
25 375 |
142 |
Лента Липлент (п/м) |
694 |
28,64 |
19 877,42 |
143 |
Сварочный аппарат ( ком) |
1 |
3 685,68 |
3 685,68 |
144 |
Кольца КС-7-9 |
1 |
1 101,84 |
1 101,84 |
145 |
Катанка КЛ А-1 Д-6,5 |
0,152 |
18 220,33 |
2 769,49 |
146 |
Теодолит |
1 |
19 998,05 |
19 998,05 |
147 |
Баллон кислородный |
2 |
3 200 |
6 400 |
148 |
Период Д-16 СТ 35 ГС |
0,107 |
17 68,22 |
1 7 68,22 |
149 |
ПК-30-26 |
1 |
6353,07 |
6 353,07 |
150 |
ПК-38-10 |
2 |
3087 |
6 174 |
151 |
Светильник направленного света |
26 |
720,17 |
18 724,61 |
152 |
Светильник люм. Т8 закр. |
8 |
648,305 |
5186,44 |
153 |
Стремянка в погреб |
10 |
1 682,37 |
16 823,70 |
154 |
УПП-1А |
8 |
2 437,29 |
19 498,35 |
155 |
Фанера ФК 1525х1525х4 |
48 |
187,29 |
8 989,92 |
156 |
Эмаль ПФ-115 с (кг) |
275 |
78 |
21 450 |
157 |
ШАС-28-63-1 |
1 |
20 650,40 |
20 650,40 |
158 |
9 Г П 21,4-1,9 перемычка |
8 |
812,71 |
6 501,68 |
159 |
Болты анкерные |
140 |
31,17 |
4 364,63 |
160 |
В-91 Н |
2 |
18 313,96 |
32 627,92 |
Итого: 2 993 114,10 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Харлов В.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать конкурсному управляющему в заявлении. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют установленным фактам. Заявитель жалобы указал на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку определением суда от 10.07.2012 установлены обстоятельства, не требующие повторного доказывания в настоящем споре.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом, представленных дополнений к апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий ООО "Камгэсжилстрой" поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель единственного учредителя должника - ОАО "Камгэсэнергострой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент утверждения конкурсным управляющим имуществом должника, исполнявшим обязанности руководителя должника являлся Харлов В.А.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года на руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсжилстрой" Харлова В.А. были возложены обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа, указав, что по день обращения с ходатайством руководитель должника свои обязательства исполнил частично.
В обоснование ходатайства приложены инвентаризационные описи N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 14.03.2011, согласно которым у должника имеются товарно-материальные ценности на общую сумму 3 871 028,63 рублей.
Согласно актам приема - передачи товарно-материальных ценностей от 18 октября 2011 года и 09 ноября 2011 года бывшим руководителем Харловым В.А. конкурсному управляющему Садыкову А.Ф. передано товарно-материальных ценностей общей стоимостью 915 173 руб.
Поскольку товарно-материальные ценности на общую сумму 2993114,10 руб. согласно представленным инвентаризационным описям конкурсному управляющему должника не переданы, конкурсный управляющий и обратился в суд с настоящим ходатайством.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим направлялись в адрес руководителя должника уведомления исх. N 59 от 09.07.2011, исх. N 83 от 24.08.2011, содержащие запрос на представление конкурсному управляющему документов в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В судебном заседании ответчик пояснил, что данные письма им получены.
Доказательств передачи документов, имущества должника регламентированных статьей 126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем Харловым В.А. конкурсному управляющему Садыкову А.Ф. не представлено.
В обоснование возражений бывший руководитель должника сослался на то, что истребуемое имущество передавалось конкурсному управляющему согласно актам приема-передачи материалов, находящиеся в л.д. 16-19, а конкурсный управляющий уклонялся от приема.
Однако, как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий вместе с привлеченными специалистами прибывал на место передачи имущества, товарно-материальных ценностей согласно указанному в актах перечню не было найдено, что подтверждается показаниями привлеченных специалистов, которые свидетельствуют, что на объектах имущества не было, в связи с чем, акты приема-передачи конкурсным управляющим не были подписаны, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истребуемое имущество конкурсному управляющему не были переданы.
Доводы заявителя жалобы о том, что имущество за должником не числится не соответствуют имеющимся материалам дела, а также противоречат показаниям самого ответчика, данными в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик не отрицал наличие истребуемого имущества у должника, за исключением товарно-материальных ценностей, указанных в п. 16,17, 24,25, 148, 151-153, 155, 157-160 описи.
Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу должника и инвентаризационным описям за должником числятся товарно-материальные ценности на общую сумму 2993114,10 руб., никаких проводок по списанию имущества по непригодности или продажи имущества в материалах дела не имеется, доказательств обратного в суд не представлено.
В момент введения конкурсного производства обязанности руководителя должника исполнял Харлов В.А.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Харлов В.А. назначен на должность и.о. генерального директора предприятия протоколом N 6 от 21.04.2011 заседания наблюдательного совета, а также приказом N 18 от 25.04.2011, исполнял обязанности генерального директора предприятия с 25.04.2011 года до 19.10.2011 года.
Не передача ответчику имущества бывшим руководителем должника Прокопьевым А.В. не освобождает ответчика от передачи имущества конкурсному управляющему в силу того, что данное имущество числится за предприятием.
Неисполнение требования о передаче имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, бывшим руководителем должника Харловым В.А. были переданы конкурсному управляющему должника бухгалтерские и иные документы согласно актам приема-передачи N 1 от 18.07.2011, N 3, 4, 5, 6 от 19.07.2011, N 7 от 21.07.2011, N 8 от 02.09.2011, (т.6 л.д. 18-30), в частности имеется акт N 3 приема-передачи бухгалтерских документов и документов по личному составу от 19.07.2011, подписанный Харловым В.А. и Садыковым А.Ф. в соответствии с пунктом 8 акта конкурсному управляющему переданы договора подряда 2008-2010, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о выдаче исполнительного листа.
Доводы заявителя о нарушении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как не соответствующие материалам дела.
Как следует из определения суда от 10.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 предметом рассмотрения требования по указанным делам являлось требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителей должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве, тогда как непосредственно в данном конкретном случает предметом спора является обязание передать имущество конкурсному управляющему на основании статьи 126 Закона о банкротстве. Факт передачи материальных ценностей на сумму 2993114,10 руб. указанными выше судебными актами не устанавливался.
Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены судом и признаны несостоятельными, ввиду вышеизложенного.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, уполномоченный орган повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Харлова В.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу А65-459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-459/2011
Должник: ООО "Камгэсжилстрой", г. Набережные Челны
Кредитор: ОАО "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, ООО "Камгэсжилстрой", г. Набережные Челны
Третье лицо: ООО "Параллакс", Садыков А. Ф., Верховный Суд Республики Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Конкурсный управляющий Садыков А. Ф., Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, НП "СРО АУ "Меркурий", ООО "Камгэсстройснаб", ООО "Параллакс", Проковьев А В, Садыков А Ф, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ф-л АБ "Девон-Кредит"", Харлов В А, Харлову В А, Закрытое акционерное общество "Строительное управление N32", г. Бугульма, Индивидуальный предприниматель Миннебаев Хамза Мирасович, г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "КамгэсРБЗ", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис", г. Бугульма, Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизации", Тукаевский район, с. Биклянь, Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Кран", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Телесет", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации Строительства", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Эльком лтд", г. Набережные Челны, Открытое акционерное общество "АК БАРС АЭРО", г. Бугульма, Шайхуллин Хаметвази Назипович, г. Набережные Челны, ЗАО "Строительное управление N32", г. Бугульма, ИП Збирня Вячислав Михайлович,, ИП Миннебаев Хамза Мирасович, г. Набережные Челны, ОАО "АК БАРС АЭРО", г. Бугульма, ООО "Камгэсгражданстрой", г. Набережные Челны, ООО "Камгэсжилстрой", г. Набережные Челны, ООО "КамгэсРБЗ", г. Набережные Челны, ООО "Камгэсстройматериалы", г. Набережные Челны, ООО "КамгэсФундаментСтрой", г. Набережные Челны, ООО "Климат-Сервис", г. Бугульма, ООО "Предприятие электрических сетей", г. Набережные Челны, ООО "Специализированное управление механизации", Тукаевский район, с. Биклянь, ООО "Строй-Кран", г. Набережные Челны, ООО "СУМ", Тукаевский район, с. Биклянь, ООО "Телесет", г. Набережные Челны, ООО "Управление Механизации Строительства", г. Набережные Челны, ООО "Щитсервис", г. Альметьевск, ООО "Эльком лтд", г. Набережные Челны, Шайхуллин Хаметвази Назипович, г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5471/13
26.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4570/13
13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9606/12
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9915/12