Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5736/13 по делу N А06-6023/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А06-6023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Судоходная Компания", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2013 (судья Смирнова Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А06-6023/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИНЭКС", г. Астрахань (ОГРН 1023000832172) к обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Судоходная Компания", г. Москва (ОГРН 1097746115940) о взыскании 1 306 000 руб. долга, 261 120 руб. процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Судоходная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭКС" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро", г. Астрахань, о признании договора незаключенным и взыскании 1 194 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИНЭКС" (далее - истец, ООО ПКФ "ИНЭКС") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Судоходная Компания" (далее - ответчик, ООО ""Средне-Волжская Судоходная Компания") о взыскании 1 306 000 руб. основного долга, 261 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи прав на проектную документацию от 22.09.2010.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Средне-Волжская Судоходная Компания" к ООО ПКФ "ИНЭКС" о признании договора купли-продажи прав на проектную документацию от 22.09.2010 незаключенным, взыскании 1 194 000 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Астраханское центральное конструкторское бюро" (далее - ОАО "АЦКБ").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2013 иск ООО ПКФ "ИНЭКС" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Средне-Волжская Судоходная Компания" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания 261 120 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 26 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной части процентов отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2010 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи прав на проектную документацию (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности права использования всей проектной (технической) документации и передать право собственности на бумажные носители такой документации, разработанной ОАО "АЦКБ" в целях строительства танкера "Владимир Кузьмин" по проекту 507 АТ, смешанного плавания "река-море" класса "*М-СП3,5 Лед" (далее - судно), а покупатель обязуется принять права использования технической документации и оплатить продавцу цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договора цена документов, которая уплачивается покупателем - 2 500 000 руб.

В силу пункта 1.3 договора продавец продает, а покупатель покупает право собственности на комплект конструкторской документации проекта 507 АТ выпущенной ОАО "АЦКБ" для строительства и переоборудования судна. Продавец обязуется передать свое право собственности на любую выпущенную конструкторскую документацию проекта 507 АТ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора продавец передает, а покупатель принимает в течение одного дня с даты оплаты 50% стоимости договора права на следующую документацию: проектная документация на строительство танкера 507 АТ (полный проект с чертежами, планами, схемами), разработанная ОАО "АЦКБ", включающая в себя документацию технорабочего проекта переоборудования сухогрузных теплоходов проекта 507 в самоходные нефтеналивные суда; документацию для перевозки нефтепродуктов; документацию по разработке цилиндрической и носовой части; разработанная плазово-технологическая документация для постройки судна проекта 507 АТ; документация технорабочего проекта дооборудования теплоходов люковыми закрытиями; документация по разработке замены водяного отопления кормовой надстройки на электрическое; документация по разработке проекта замены стояночного дизель-генератора на дизель-генератор NVD-26 и главного распределительного щита (ГРЩ); документация по разработке проекта обрезки кормовой оконечности с перепланировкой шлюпочного, кормового, якорного, швартового устройств; документация по дооборудованию судна средствами электрохимической защиты корпуса от коррозии; документация по разработке проекта дооборудования на соответствие требованиям международных Конвенций; иные имеющиеся документы по строящемуся танкеру.

Согласно пункту 1.5 право использования документации переходит к покупателю с момента оплаты первого платежа по договору. Право собственности на комплект конструкторской документации 507 АТ возникает у покупателя после полной оплаты по договору. Продавец в течение одного рабочего дня с даты первого платежа обязуется письменно сообщить разработчику(ам) документации, в том числе ОАО "АЦКБ" о праве ее использования покупателем.

По условиям пункта 2.1 собственник обязуется уплатить продавцу цену договора, указанную в пункте 1.2, следующей очередностью:

- первый платеж в размере 1 194 000 руб. в течение двух рабочих дней с даты заключения договора;

- второй платеж в размере 1 306 000 руб. не позднее 20 месяцев с даты подписания договора.

Платежным поручением от 24.09.2010 N 868 года ответчик перечислил истцу первый платеж по договору в размере 1 194 000 руб.

Письмом от 27.09.2010 N 32 истец известил ОАО "АЦКБ" о том, что, являясь собственником проектной конструкторской документации 507 АТ, согласно договору купли-продажи от 05.04.2010, разрешает использование всей выпущенной документации для проекта 507 АТ представителям ответчика по их усмотрению.

Срок для перечисления покупателем второго платежа в размере 1 306 000 руб. истек 22.05.2012.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства в размере 1 306 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Ответчик заявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи прав на проектную документацию от 22.09.2010 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

На основании положений пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в связи с чем в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 вышеназванного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику проектную документацию. Данное обстоятельство подтверждается актом от 30.11.2010 N 983, письмами ОАО "АЦКБ" от 29.11.2010 N 03-1276, от 08.12.2010 N 03-1318.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не выполнил, полную оплату полученной документации не произвел.

Принятие предмета договора и частичная оплата цены договора свидетельствуют о потребительской ценности документации для ответчика и его желании ей воспользоваться.

Приведение сторон в первоначальное положение не возможно, поскольку проектная документация уже использована ответчиком при строительстве судна.

Довод ответчика о том, что проектная документация как продукт интеллектуальной собственности могла быть передана только истцом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Истец приобрел комплект конструкторской документации проекта 507 АТ для строительства судов по договору купли-продажи от 05.04.2010.

ОАО "АЦКБ" не предъявляет каких-либо претензий к истцу, касающихся нарушения авторских прав.

Встречные исковые требования ООО "Средне-Волжская Судоходная Компания" о взыскании с ООО ПКФ "ИНЭКС" неосновательного обогащения в размере 1 194 000 руб. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку приобретение данных денежных средств основано на договоре купли-продажи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период просрочки с 22.05.2012 по 22.08.2012, с учетом применения ставки 8% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составил 261 120 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в данной части, установив допущенную судом арифметическую ошибку.

Согласно применяемой формуле размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2012 по 22.08.2012 (90 дней) при ставке 8% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации сумма взыскиваемых процентов составляет 26 112 руб. (1 306 000 Ч 360 Ч 8% Ч 90 = 26 112).

Отклоняя довод ответчика о том, что подпись, проставленная в договоре, не принадлежит его генеральному директору, суд первой инстанции сослался на отсутствие заявления о фальсификации и проведении судебной почерковедческой экспертизы.

По указанным основаниям отклонено ходатайство ответчика в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорный договор заключен сторонами 22.09.2010. В соответствии с условиями пункта 2.1.1 договора ответчик платежным поручением от 24.09.2010 N 868 перечислил истцу первый платеж в размере 1 194 000 руб. Указанное платежное поручение содержит ссылку на спорный договор. Каких-либо претензий по возврату перечисленных денежных средств до обращения истца в суд ответчик не заявлял.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены постановления апелляционного суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А06-6023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин