Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5862/13 по делу N А55-24960/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А55-24960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БИ-ТРАНС"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-24960/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс", г. Москва (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БИ-ТРАНС", г. Тольятти (ИНН 6321173944, ОГРН 1066320184700) с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬСВАГЕН Групп Рус", г. Калуга, закрытого акционерного общества "Миравто", г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс", Московская область, Красногорский район, д. Михалково, о взыскании 5846 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БИ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5846 руб. 80 коп., причиненного автомобилю VW Touareg XW8ZZZ7PZCG000889 в результате его перевозки.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 и от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс" (далее - ООО "Бизнес Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (далее - ООО "Мэйджор Авто Транс"), общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬСВАГЕН Групп Рус" (далее - ООО "ФОЛЬСВАГЕН Групп Рус"), закрытое акционерное общество "Миравто".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5846 руб. 90 коп. ущерба.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО "Фольксваген Групп Рус" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов и имущества от 31.12.2009 N 31/12/201013870-01, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В ходе перевозки по товарно-транспортной накладной от 20.08.2011 автомобилю VW Touareg XW8ZZZ7PZCG000889 причинен ущерб.

Истцом признан факт наступления страхового случая и выплачено страховое возмещение с учетом франшизы в размере 5846 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска к ответчику как перевозчику в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Материалами дела подтверждается, что повреждение транспортного средства VW Touareg XW8ZZZ7PZCG000889 произошло в период его перевозки.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению суда, соответствующие требования могут быть предъявлены к экспедитору (ООО "Мейджор Авто Транс") либо непосредственно к перевозчику (ООО "Бизнес-транс"), в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Товарно-транспортной накладной от 20.08.2011 подтверждается, что автомобиль VW Touareg XW8ZZZ7PZCG000889 к перевозке принят ответчиком на основании договора перевозки автомобилей от 01.01.2010 N МАТ/2010-04/П, заключенного ответчиком с ООО "Мейджор Авто Транс".

В силу статьи 785 ГК РФ товарно-транспортная накладная является документом, удостоверяющим заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки автомобилей от 01.01.2010 N МАТ/2010-04/П ответчик (перевозчик) принял на себя обязательства перед ООО "Мейджор Авто Транс" (экспедитором) по ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи конечному получателю (пункт 5.4 договора).

Пункт 5.3 договора предусматривает, что сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за свои собственные действия.

Поскольку в силу закона и договора ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза принятого к перевозке, привлечение им к перевозке ООО "Бизнес-транс" не влечет безусловное освобождение самого перевозчика от возложенных на него обязательств в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза в силу статьи 796 ГК РФ, статей 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и договора перевозки автомобилей N МАТ/2010-04/П.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А55-24960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин