Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5221/13 по делу N А49-3977/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А49-3977/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2012 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-3977/2012

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом", Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное (ОГРН 1025801501274) об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельных участков площадью ориентировочно 120 кв. м, расположенных по адресу: г. Пенза, район ул. Коннозаводская, занятых пятью кирпичными гаражными боксами в границах согласно исполнительной съемке от 21.02.2012 путем демонтажа вышеуказанных пяти кирпичных гаражных боксов, на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в иске было отказано.

В кассационной жалобе администрация города Пензы просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией города Пензы выявлены незаконные действия ООО ПКФ "Термодом", выразившиеся в самовольном размещении пяти кирпичных гаражных боксов на земельных участках, расположенных по адресу: г. Пенза, район ул. Коннозаводская, 83.

На основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 05.04.2011 N 349, была проведена проверка земельных участков по ул. Коннозаводская, 83. Проверкой установлено, что земельные участки, запятые пятью кирпичными гаражными боксами ООО ПКФ "Термодом", не оформлены в установленном законом порядке.

ООО ПКФ "Термодом", по мнению администрации, самовольно заняло спорные земельные участки без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, что лишает администрацию города Пензы в полной мере осуществлять права пользования данными земельными участками.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного колеса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно запятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных липами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, и за их счет.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности администрацией города Пензы строительства пяти гаражей ООО ПКФ "Термодом".

Между тем, судом не выяснены обстоятельства нахождения на предоставленном земельном участке ООО ПКФ "Термодом" для строительства спорных гаражей и их принадлежность.

Не дана оценка результатам проверки УМВД России по г. Пензе в отношении самовольного строительства гаражных боксов по ул. Коннозаводская и доказательствам приложенным к письму от 30.03.2012 N 3/13-7915, объяснениям инженера отдела заказчика ООО ПКФ "Термодом" Мустафиной Ф.Х. председателю товарищества собственников жилья "Жемчужина" Афанасовой А.М.

Кроме того, ООО ПКФ "Термодом" в отзыве от 18.05.2012 исх.611 за подписью генерального директора указано, что по акту выбора земельный участок, предоставленный ООО ПКФ "Термодом" в аренду на 3 года для строительства, имеет значительно больший размер. Часть земельного участка, которая на данный момент занята двумя гаражными боксами и незавершенным строительством являются частью земельного участка, которая по непонятным причинам не вошла в состав представленного земельного участка. В настоящее время в администрацию города Пензы направлено письменное заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.04.2011 N 96/11, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2011, номер регистрации 58-58-36/008/2011-202, в части включения спорного земельного участка в вышеуказанный договор аренды.

По итогам рассмотрения данного обращения администрацией города Пензы было отказано ООО ПКФ "Термодом" в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.04.2011 N 96/11.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области для устранения вышеуказанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А49-3977/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю.Муравьев Р.В.Ананьев