Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2013 г. N Ф06-5474/13 по делу N А55-18646/2012

г. Казань

12 июля 2013 г.

Дело N А55-18646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 14672/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

ответчика - Денисова Д.А. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/159),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-18646/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод", Челябинская область, г. Аша (ОГРН 1027400508277, ИНН 7401000473) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 612 175,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод", Челябинская область (далее - ОАО "Ашинский металлургический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 612 175,20 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика стоимость недостающих грузов в размере 612 175,20 руб.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 между ОАО "Ашинский металлургический завод" (грузополучателем) и ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога г. Самара (перевозчиком) заключено два договора перевозки грузов, согласно которым, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" груз - лом и отходы стальные негабаритные, общей массой:

- 55 250 кг - со станции отравления Сургут Свердловской железной дороги в пункт назначения станция Аша Куйбышевской железной дороги и выдать его грузополучателю - ОАО "Ашинский металлургический завод". Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 03.06.2011 N ЭШ 145062, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку от 03.06.2011 N ЭШ 145062;

- 58 700 кг со станции отправления Сургут Свердловской железной дороги в пункт назначения станция Аша Куйбышевской железной дороги и выдать его грузополучателю - ОАО "Ашинский металлургический завод". Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 145364 от 03.06.2011, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку от 03.06.2011 N ЭШ 145364.

На станцию назначения вагоны прибыли с двумя попутными актами общей формы станции Челябинск - Главный Южно-Уральской ж.д. от 09.06.2011 N 80000-1-С/7921, от 10.06.2011 N 80000-1-С/7925 в актах описаны обстоятельства погрузки лома в вагонах. На основании попутных актов на станции назначения произведена комиссионная выдача груза и составлены коммерческие акты следования от 13.06.2011 N КБШ 1100372/23 (вагон N 56546021), от 13.06.2011 N КБШ 1100371/22 (вагон N 56820467), на станции Челябинск Свердловской железной дороги перевозчиком была произведена контрольная проверка массы груза в вагоне, в результате комиссионной выдачи груза выявлена недостача груза массой 37 728 кг (вагон N 56546021), о чем был составлен коммерческий акт от 13.06.2011 N КБШ 1100372/23, и массой 35 150 кг - коммерческий акт от 13.06.2011 N КБШ 1100371/22 (вагон N 56820467)

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 09.12.2011 направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении стоимости недостающего груза.

Отклонение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статьёй 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю если не докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых перевозчик освобождается от ответственности за несохранную перевозку груза.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 16.06.2003 N 28) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Проверка массы лома, погруженного грузоотправителем в вагоны N N 56820467 и 56546021 не производилась, т.к. это является правом, а не обязанностью железной дороги (статья 27 УЖТ РФ).

Недостача обнаружена в вагонах, прибывших с места погрузки без перегруза и доступа к грузу в пути следования. Вагоны глуходонные, щелей и не плотностей в кузове вагона нет. Для обеспечения сохранности перевозимого груза, накрыты тремя деревянными щитами, скрепленными между собой гвоздями. При этом, крайние щиты увязаны проволокой с угловыми вертикальными стойками, установленными перед погрузкой и увязанными к лесным скобам. Погрузка в вагоне не выровнена, без углублений, с отсутствием признаков утраты или изъятия груза. Просматривается не разровненный грузоотправителем груз.

Коммерческими актами подтверждено, что вагоны прибыли в исправном состоянии, торцевые двери и крышки разгрузочных люков закрыты плотно, дополнительно увязаны проволокой.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъять недостающий груз без помощи специальной техники (крана) невозможно, а значит хищение груза в пути следования исключено.

При таких обстоятельствах истец не доказал вины ответчика в утрате груза и судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-18646/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Г.А. Сергеев