Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 14672/13 Суд отменил ранее состоявшиеся судебные акты о взыскании денежных средств, которыми в удовлетворении иска отказано, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку неосуществление ответчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, что противоречит положениям закона об ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Грузополучатель потребовал взыскать с ж/д перевозчика убытки - стоимость недостающего груза.

Суды трех инстанций сочли требование необоснованным.

При этом они исходили из того, что вины перевозчика в несохранной перевозке нет.

Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией и указал следующее.

В силу ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Такая ответственность перевозчика наступает, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

УЖТ РФ предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от такой ответственности (в частности, если груз перевозился с сопровождением и охраной).

Перевозчик вправе проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных ж/д накладных.

В рассматриваемом случае перевозчик не проверил соответствие массы груза, имеющегося в вагонах, весу, указанному в транспортных ж/д накладных.

Следовательно, перевозчик не проявил должные заботливость и осмотрительность, которые требуются при перевозке вверенного груза.

Между тем ответчик как профессиональный грузоперевозчик, имеющий длительный опыт в такой сфере деятельности, мог предотвратить обстоятельства недостачи груза.

Непроведение мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является предпринимательским риском перевозчика, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков (в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 14672/13


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 5


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 04.04.2014


Номер дела в первой инстанции: А55-18646/2012


Истец: ОАО "Ашинский металлургический завод"

Ответчик: ОАО "Российские железные дороги"


Хронология рассмотрения дела:


28.01.2014 Постановление Президиума ВАС РФ N 14672/13


18.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14672/13


14.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14672/13


03.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14672/13


12.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5474/13


04.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-312/13


27.11.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-18646/12