Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5326/13 по делу N А72-9050/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А72-9050/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (председательствующий судья - Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-9050/2012

по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" (ОГРН 1027301059390, ИНН 7321020330) к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Ульяновск о признании незаконным решения и предписания, при участии заинтересованных лиц: министерства экономики Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Строй Авто-ММ", общества с ограниченной ответственностью "СтройМир", общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артель", общества с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Клеймо мастера",

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.06.2012 по делу N 8713/03-2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство экономики Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Строй Авто-ММ", "СтройМир", "Альфастрой", "Строительная компания Артель", "Заволжская Строительная Компания" и "Строительная компания "Клеймо мастера".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Учреждением на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов http://zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002412001548 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса и хирургического отделения в здании учреждения с приложением соответствующей документации об аукционе. До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме представлены семнадцать заявок.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 05.06.2012 N 0168200002412001548-1 все поданные заявки, в том числе и заявки обществ с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артель", "Заволжская Строительная Компания" и "Строительная компания "Клеймо мастера" (далее - общества "Строительная компания Артель", "Заволжская Строительная Компания" и "Строительная компания "Клеймо мастера"), отклонены. Основанием для отклонения послужил вывод о том, что заявки обществ не соответствует требованиям (положениям) документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в нарушении подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон), пункта 28 Информационной карты не указаны ни сведения о товарном знаке (его словесное обозначение), ни сведения о том, что сведения о товарном знаке отсутствуют.

Названные общества обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении аукциона.

Решением антимонопольного органа от 15.06.2012 по делу N 8713/03-2012 жалобы организаций признаны обоснованными (пункты 1-3 решения), действия аукционной комиссии заказчика признаны нарушающими часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 4 решения).

На основании указанного решения антимонопольного органа учреждению выдано предписание от 15.06.2012 об устранении нарушений: отмены протокола рассмотрения первых частей от 05.06.2012 N 0168200002412001548-1 и повторном их рассмотрении.

Не согласившись с решением и предписанием управления в оспариваемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона).

Статьей 41.9 Закона о размещении заказов определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 названой статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (пункт 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив и представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о соответствии первых частей заявок обществ "Строительная компания Артель", "Заволжская Строительная Компания" и "Строительная компания "Клеймо мастера" требованиям документации об аукционе.

Так, в заявке общества "Строительная компания Артель" конкретные показатели товара, предлагаемого для использования по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12 указаны в словосочетании со словами "будит", "будут", "не будит" (с орфографической ошибкой), что является утвердительным значением и позволяет однозначно определить соответствие указанных характеристик потребностям заказчика и требованиям аукционной документации.

Первые части заявок обществ "Заволжская Строительная Компания" и "Строительная компания "Клеймо мастера" также содержат сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о том, что аукционная комиссия не вправе была расценивать данные сведения, как непредставленные и недостоверные и на этом основании отказать обществам в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании части 4 статьи 41.9 Закона.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А72-9050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин