Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-4811/13 по делу N А57-4994/2011

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А57-4994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Тагиевой Н.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиевой Нелли Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-4994/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Тагиевой Нелли Александровны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Нелли Александровне, г. Саратов, о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 по делу N А57-4994/2011 с индивидуального предпринимателя Тагиевой Нелли Александровны в пользу закрытого акционерного общества "С.Б.А./ Гала Рекордз" взыскана денежная компенсация за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Секретов нет" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Научусь летать" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Мой рай" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Любовь" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Лучшая ночь" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Не отдам" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Open Air Sochi" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Зима" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Чужой" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Звезда" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Лучшая ночь(Kirbas electro mix)" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; фонограммы музыкального произведения "Мой рай (Dj Vini Remix)" из альбома "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего взыскать 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Тагиева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу N А57-4994/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тагиевой Н.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тазиева Н.А. просит обжалованные судебные акты по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций установили, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами принята во внимание позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, ссылаясь на постановление от 15.09.2012 начальника ОИАЗ ОП N 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на видеозапись с фиксацией покупки дисков формата МР3 "Максим" от 16.01.2011, подтверждающая невиновность заявителя жалобы.

Между тем, как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011, данная видеозапись была представлена суду и в решении суда получила соответствующую оценку как одно из доказательств по делу.

Обоснованно также не принят судами довод предпринимателя о том, что товарный чек с оттиском печати ИП Тагиева Н.А. является поддельным, поскольку до рассмотрения спора по существу предприниматель о фальсификации товарного чека в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, сделанными Арбитражным судом Саратовской области в решении от 19.08.2011. Между тем предприниматель не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на обжалование судебного акта и, исходя из закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А57-4994/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов