Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5478/13 по делу N А12-29398/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А12-29398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-29398/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала, г. Волгоград (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) о признании недействительным решения от 22.11.2012 N 17-14/1-628,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по Центральному району г. Волгограда) о признании недействительным решения от 22.11.2012 N 17-14/1-628 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 оставлено без изменений.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не согласилось с судебными актами судов предыдущих инстанций и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена проверка ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала по вопросу своевременности исполнения платежных документов налогоплательщика и инкассовых поручений налоговых органов на перечисление налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды, о чем составлен акт от 24.10.2012 N 17-14/1-153.

В ходе проверки было установлено, что 28.05.2012 в Волгоградский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступили инкассовые поручения от 18.05.2012 N 1358, 1319, 1321, 1320, 1318, предъявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области к расчетному счету N 408002810246000000143 на взыскание налогов, сборов, пени, штрафа с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варламова А.М. (ИНН 342100504383).

Указанные платежные документы банк оставил без исполнения по причине несоответствия платежных документов требованиям пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, а именно: в графе "Плательщик" статус Варламова А.М. указан как статус юридического лица (крестьянское (фермерское) хозяйство) что, по мнению Банка, не позволяет бесспорно идентифицировать его с клиентом банка.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда посчитала действия банка неправомерными и решением от 22.11.2012 N 17-14/1-623 привлекла ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога, в виде штрафа в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России, но не более 0,2% за каждый день просрочки, что составило 439,39 руб.

Банк, не согласившись с данным решением, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что спорные инкассовые поручения налогового органа соответствовали установленной форме, содержали все необходимые для их надлежащего исполнения реквизиты и у Банка отсутствовали правовые основания для их возврата без исполнения, в связи с чем, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующие бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, в частности пункт 1 статьи 135 НК РФ.

Порядок проведения безналичных расчетов предусмотрен "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П, утвержденным Центральным Банком России 03.10.2002 (далее - Положение).

Пунктом 2.10 Положения N 2-П также установлено, что поля "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН" (ИНН плательщика), "ИНН" (ИНН получателя), а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.

Данные требования установлены Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа вышеуказанных Правил и Положения пришли к правомерному выводу о том, что для налоговых органов указание "ИП" в инкассовых поручениях не предусмотрено, в разделе 8 инкассового поручения указывается наименование налогоплательщика (для предпринимателя - это фамилия, имя, отчество).

Судами предыдущих инстанций установлено, что Варламов Анатолий Михайлович зарегистрирован как Глава крестьянского (фермерского) хозяйства 29.12.2005 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует выписка от 26.12.2012.

Следовательно, указание Варламова А.М. как крестьянское (фермерское) хозяйство не свидетельствует о его регистрации в качестве юридического лица.

Как верно указано судами банк должен был идентифицировать своего клиента по полям инкассовых поручений 101, 102-110.

Вышеизложенным опровергается довод заявителя о том, что инкассовые поручения не могли быть исполнены, поскольку в графе "Плательщик" статус Варламова А.М. указан как статус юридического лица (крестьянское (фермерское) хозяйство).

Представленные в материалы дела спорные инкассовые поручения налогового органа не вызывают сомнений о которых указывает Банк.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" были неправомерно не исполнены инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 18.05.2012, в связи с чем, Банк обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А12-29398/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров