Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5198/13 по делу N А06-5827/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А06-5827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Коканова Б.А. (доверенность от 15.05.2013 б/н),

ответчика - Елемесова Р.К. (доверенность от 29.12.2012 N 378),

третьего лица - Шаматовой М.Н. (доверенность от 11.01.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" и открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-5827/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (ОГРН 1023000819379) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 016 643,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее - ОАО "Аэропорт Астрахань", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 016 643,68 руб., полученного в результате завышения тарифа при расчетах за электроэнергию поставленную в период с 01.08.2009 по 31.12.2010.

Исковые требования были мотивированы тем, что при расчетах за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф за потребленную электрическую энергию. По мнению истца, должен был применяться тариф для высокого напряжения: (ВН) 110 кВ и выше, который ниже, чем для среднего второго напряжения: (СН II) 20-1 кВ.

С 01.08.2009 по 31.12.2010 истцом было переплачено 2 016 643,68 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил, в частности из того, что при расчетах платы за электроэнергию в спорный период ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" правомерно исходило из тарифа среднего уровня напряжения, установленного постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2005 N 74 и от 22.12.2009 N 139 и указанных в пунктах 1.3 договоров энергоснабжения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции от 15.01.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от 01.04.2013, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 15.01.2013, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

ОАО "Аэропорт Астрахань" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает вынесенное по делу постановление от 01.04.2013 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Аэропорт Астрахань" (абонентом) был заключен договор об отпуске и потреблении электрической энергии от 01.10.2006 N 39, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе и для компенсации потерь электроэнергии в сетях абонента при передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а последний обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 1.3 стороны предусмотрели применение в расчетах регулируемого тарифа 1.2299 руб. без налога на добавленную стоимость кВт ч.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен до 31.12.2007 с последующей пролонгацией.

Судами установлено, что за период с 01.08.2009 по 01.12.2009 истец потреблял электрическую энергию по объекту ПС Судостроительная.

01.12.2009 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Аэропорт-Астрахань" (абонентом) был заключен договор об отпуске и потреблении электрической энергии N 39.

Пунктом 1.3 стороны предусмотрели применение в расчетах регулируемого тарифа 2.031 руб. без налога на добавленную стоимость кВт ч.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен до 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

Потребление по указанному договору имело место с 01.12.2009 по 31.12.2010.

Всего за указанные периоды было потреблено электроэнергии в количестве 3 167 785 кВт. ч, что подтверждается срочными донесениями, представленными обществом в адрес гарантирующего поставщика.

За поставленную электрическую энергию со стороны гарантирующего поставщика в адрес общества были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 903 580,43 руб., оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Гарантирующий поставщик с 01.08.2009 по 31.12.2010 включительно при расчетах за электроэнергию при расчетах с абонентом фактически применял тариф, соответствующий уровню среднего второго напряжения (СН II 20-1 кВ), что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами, и данными с его официального сайта: http://www.astsbut.ru.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами энергоснабжения, поскольку отвечают требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что в пункте 1.3. договоров от 01.10.2006 и от 01.12.2009 стороны предусмотрели применение действующего на тот момент регулируемого тарифа, соответствующего второму среднему напряжению. Данный вывод правомерно признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку в указанном пункте нет конкретного указания на тариф согласно действующей классификации: НН, СН-2, СН-1, ВН.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-9052/2011 проанализировав акт по установлению границы обслуживания и ответственности по состоянию электросетей и электрооборудования, являющийся приложением к договору и содержащий схему присоединения, в совокупности с положениями пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), а также, учитывая письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от 26.01.2012 N 04/66-12, судами сделан вывод о необходимости производить расчеты в спорном периоде, исходя из тарифа по высокому напряжению.

Согласно пункту 10 данных Методических указаний в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включается стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В то же время согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

С учетом указанных норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, пришел к правомерному выводу о преюдициальном значении судебного акта по делу N А06-9052/2011, согласно которому значение питающего (высшего) напряжения подстанции "Судостроительная" соответствует 110 кВ.

Иной уровень напряжения, как технический показатель, сторонами в договорах в спорном периоде согласован не был.

Доводы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о том, что при расчетах платы за электроэнергию следовало исходить из тарифа среднего уровня напряжения, установленного постановлениями Службы по тарифам и то, что стороны согласовали применение тарифа, соответствующего второму среднему напряжению, являются несостоятельными.

Таким образом, гарантирующий поставщик с 01.08.2009 по 31.12.2010 неправомерно применял к абоненту более высокий тариф, тем самым в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сберег денежные средства (сбереженная арендная плата), которые обязан возвратить истцу.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из имеющихся в деле документов, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, размер которого составил 2 016 643,68 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемого постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления от 01.04.2013 коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А06-5827/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова