Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5228/13 по делу N А12-29874/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А12-29874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 (судья Сапов А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Лыткина О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-29874/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167 ОГРН 1023405780903) к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201 ОГРН 1023405761543 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 58 698 руб. 67 коп. в счет компенсации морального вреда, вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6963/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-3308/07 (дела N А12-29874/2012); в размере 37 357 руб. 95 коп., вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14977/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-3308/07 (дело N А12-31019/2012); в размере 46 480 руб. 24 коп., вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14976/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-3308/07 (дело N А12-31020/2012); в размере 58 698 руб. 67 коп., вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6963/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-3308/07 (дело N А12-30923/2012); в размере 3 049 282 руб., вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3308/07 (дело N А12-30924/2012); в размере 51 944 руб. 13 коп., вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-464/2011 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-3308/07 (дело N А12-30925/2012).; в размере 25 304 руб. 43 коп., вызванного неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4281/2011 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-3308/07 (дело N А12-30926/2012).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2013 дела N А12-29874/2012, N А12-31019/2012, N А12-31020/2012, N А12-30923/2012, N А12-30924/2012, N А12-30925/2012, N А12-30926/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А12-29874/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, МУП "Райжилкомбытгазстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения исходя из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-3308/2007 с администрации за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в субсидиарном порядке в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 10 924 431,67 руб.

31.08.2009 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС N 000444966, который 13.10.2009 направлен взыскателем в адрес администрации для исполнения в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-3308/2007, истец обратился в арбитражный суд в рамках дел NN А12-14977/2010, А12-14976/2010, А12-6963/2010, А12-464/2011, А12-4281/2011 с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон о компенсации вступил в силу с 04.05.2010 (статья 6 закона).

Положениями данного закона не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после вступления в силу названного закона, а именно, с 04.05.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 30/64) действие Закона о компенсации распространяется, в том числе на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Таким образом, компенсация, предусмотренная Законом о компенсации, присуждается при нарушении разумных сроков исполнения судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, то есть возлагающих обязанности на соответствующие органы произвести выплаты.

Определяя момент возникновения отношений в рамках дел N N А12-3308/2007, А12-14977/2010, А12-14976/2010, А12-6963/2010, А12-464/2011, А12-4281/2011, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Закон о компенсации предусматривает два вида компенсации: за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку указанные виды компенсации являются самостоятельными, суд апелляционной инстанции полагает, что отношение по взысканию компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает по окончанию срока судопроизводства по делу, то есть после принятия последнего судебного акта. Окончание исполнения решения суда имеет значение при решении вопроса о моменте возникновения отношения по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом сроков вступления в законную силу судебных актов по указанным делам и сроков их исполнения компенсация за несвоевременное исполнение судебных актов подлежит взысканию в порядки и сроки, установленные нормами приведенного Закона.

Однако рассматриваемые исковые требования основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением администрацией судебных актов, которыми присуждено взыскание за счет средств казны муниципального района.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При названных обстоятельствах, вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является верным.

Вывод суда первой инстанции о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2012 N ВАС-8711/12 (по делу N А12-14977/2010) указал на взаимосвязанность перечисленных дела (как и иных дел о взыскании процентов) и необходимость их совместного рассмотрения, также как их бы рассматривал Европейский Суд по правам человека был предметом оценки апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что этот вывод не означает лишение истца права на возмещение такой компенсации по каждому делу в отдельности при наличии к тому законных оснований. Но, как верно указано судом, изложенное не привело к принятию неправильного решения и оснований для его отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции, исходя из вышеизложенного, соглашается с выводами апелляционного суда и приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А12-29874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев