Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-4678/13 по делу N А55-27932/2012

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А55-27932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Челнакова С.С., доверенность от 28.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 (судья Шабанов А.Н.)

по делу N А55-27932/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - общество, ООО "Плюс") о взыскании 825 181 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 691 976 руб. 25 коп. за период с 01.09.2009 по 31.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 204 руб. 75 коп. за период с 01.09.2009 по 31.08.2012, об обязании освободить земельный участок площадью 310,98 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А от всякого рода строений и сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее - ООО "Народный дом").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 суд возвратил жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2003 N 012295з, расположенного по адресу: г. Самары, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А, площадью 500,98 кв.м., под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом на срок с 04.06.2002 до 04.06.2005.

В силу пунктов 4.4, 4.7, 6.1.14 арендная плата за использование земельного участка подлежала внесению в областной бюджет ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца, обязанность по регистрации договора возложена на арендатора.

Согласно разделу договора "Особые условия" участок предоставляется ООО "Плюс" в аренду с правом выкупа 190,00 кв.м., без права выкупа 310,98 кв.м.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Министерство направило арендатору уведомление от 01.12.2008 N 12-15/з-2411 об оплате неосновательного обогащения и необходимости явки для сверки расчетов, ссылаясь на то, что договор аренды от 28.02.2003 N 012295з в установленном законом порядке зарегистрирован не был и является незаключенным.

17.06.2011 министерство провело осмотр земельного участка площадью 310,98 кв.м., по результатам которого составило акт N 54Д. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок площадью 310,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А, имеет асфальтовое покрытие, частично огорожен каменным забором, на данном участке расположен временный навес.

В связи с невыполнением арендатором обязательств и наличием у него задолженности по арендной плате, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязании освободить земельный участок площадью 310,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А, от всякого рода строений и сооружений.

При этом министерством принято во внимание, что ООО "Плюс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:0006 площадью 190,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое сооружение (мойка с водопроводом, канализацией и навесом), принадлежащее на праве собственности ООО "Плюс" передано им в пользование на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009 ООО "Народный дом", который не отрицает фактическое пользование арендуемым объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Если после наступления срока окончания договора арендатор земельный участок не освободил и по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 28.02.2003 N 012295з заключен на определенный срок, до 04.06.2005.

По условиям пункта 2.3. договора участок передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Факт передачи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самары, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А, площадью 500,98 кв.м., под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка (приложение N 5 к договору аренды), судом установлен.

Согласно условиям договора (пункт 6.1.10), возврат земельного участка после прекращения договора производится по акту приема-передачи в двухнедельный срок.

Сведений о возврате земельного участка площадью 310,98 кв.м (500,98 кв.м. - 190,00 кв.м. на которую оформлено право собственности) в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды суд признал этот договор незаключенным. Следовательно, отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком спорным земельным участком.

Выводы суда о том, что ООО "Плюс" не является ответчиком по иску, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости передан им в аренду ООО "Народный дом", основан на неполной оценке доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 3 указанной статьи аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Пунктом 6.1.7 договора аренды арендатору запрещено заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения арендодателя.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009 заключенный между ООО "Плюс" и ООО "Народный дом" сроком на 11 месяцев.

Однако этим обстоятельствам оценка судом не дана.

Кроме этого, судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: письму ООО "Плюс" от 17.05.2011 в адрес министерства; приказу министерства от 09.07.2012 N 2002 о предоставлении ООО "Плюс" по его заявлению от 12.09.2011 спорного земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:7 расположенный по адресу: г. Самары, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А, площадью 310,98 кв.м.) в аренду на срок с 12.09.2011 по 10.09.2015 для использования под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 по делу N А55-27932/2012 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьев