Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5087/13 по делу N А55-27732/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А55-27732/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Стрельникова Г.А. доверенность от 10.01.2013 б/н,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Пряничниковой Т.В., доверенность от 09.10.2012 N Д05-01/2520,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания") - Петренко Е.Г., доверенность от 01.01.2013 N 35; Шохриной И.А., доверенность от 01.01.2013 N 60,

в отсутствие:

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преф", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-27732/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Преф", г. Москва (ОГРН 5077746742794) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Преф", с участием третьих лиц: муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", г. Самара (ИНН 6315705904, ОГРН 1026300961444); Бочкаревой Галины Валентиновны, г. Самара; Бочкарева Олега Валентиновича, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Преф" (далее - ООО "Преф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.06.2011 N РД-372 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева/ул. Льва Толстого, д. 118-120/16-18-18А, занимаемого многоквартирным жилым домом" и понуждении устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Преф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "Средневолжская газовая компания") просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Преф" на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 118-120/ул. Льва Толстого, д. 16-18-18а (фактический адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Льва Толстого, д. 16).

Общество 17.02.2011 подало заявление в Департамент с целью формирования земельного участка под указанным жилым домом в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Департаментом принято распоряжение от 27.06.2012 N РД-372 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева/ул. Льва Толстого, дом П8-120/16-18-18А, занимаемого многоквартирным жилым домом", которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 515 кв. м, относящегося по категории: земли населенных пунктов, в пределах территории зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, с видом разрешенного использования: "многоквартирные жилые дома вдоль красных линий только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов".

ООО "Преф", полагая, что распоряжением Департамента от 27.06.2012 N РД-372 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории меньшим размером, чем необходима для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка в существующей застройке поселений, на котором расположен многоквартирный дом, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что распоряжение Департамента от 27.06.2012 N РД-372 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева/ул. Льва Толстого, дом П8-120/16-18-18А, занимаемого многоквартирным жилым домом" не противоречит требованиям действующего жилищного и земельного законодательства.

При этом суды исходили из того, что для зоны Ц-1 (зоны деловых и обслуживающих функций в границах исторической части центрального района), в которой расположен жилой дом, в городском округе Самара не установлены нормативные параметры земельных участков.

Судами правильно было указано, что в соответствии с выкопировкой с топографического материала (планшеты 4487, 4552, 4553) в масштабе 1:500, схемой организации дорожного движения, представленной УМВД РФ по городу Самаре, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 15.05.2012 часть территории (двор жилого дома) является проездом к зданию, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "СВГК", которая не подлежит включению в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Довод общества о том, что собственниками жилого дома используется земельный участок, на котором расположены строения: сараи, литеры С1, С2; гараж, литера Г5, правильно был отклонен судами, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные строения принадлежат на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, являются их общим имуществом, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома.

Также правомерно судами не была принята во внимание, представленная заявителем проектная документация, подготовленная открытым акционерным обществом "Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт", в соответствии с которой произведен расчет нормативного размера земельного участка под многоквартирным жилым домом, составляющим площадь 1030,18 кв. м, с учетом открытой парковки (стоянки) легковых автомобилей в размере 350 кв. м.

Данная проектная документация подготовлена на основании Свода правил по проектированию и строительству "СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 (Методические указания).

Между тем Методические указания приняты до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и применяются постольку, поскольку не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, тогда как включение в схему земельного участка территории автостоянки не соответствует статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 по делу N А66-10449/2010 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12039/12 отказано в передачи указанного дела в Президиум).

Довод заявителя на необходимость нанесения красных линий, обозначающих земли общего пользования (проезд), на топографический план в соответствии Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной приказом Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома предоставляются лишь земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, суды пришли к правильному выводу, что схема земельного участка составлена правильно, в связи с чем оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А55-27732/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев