Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5662/13 по делу N А49-2527/2010

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А49-2527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии:

арбитражного управляющего Батракова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лилия" Миненкова Д.С. - Юркова А.В., доверенность от 29.08.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Центр" -Никитина В.А., генеральный директор,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лилия" Миненкова Д.С.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2013 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А49-2527/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в лице конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича к арбитражному управляющему Батракову Василию Анатольевичу о взыскании убытков в размере 100 430 руб. с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Консалтинг Центр", некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытого акционерного общества "СК Альянс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лилия", р.п. Тамала, Пензенская область (ИНН: 5832002778, ОГРН: 1025801070327),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2013 отказано в удовлетворении конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", должник) Миненкову Д.С. о взыскании убытков в сумме 100 430 руб., причиненных должнику в связи с превышением лимитов оплаты привлеченных лиц при проведении конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Лилия" Миненков Д.С. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Миненков Д.С. обратился с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Батракова В.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 25.02.2011 по 23.04.2012 и бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 г., указывая на то, что Батраков В.А. перечислил 340 000 руб. на оплату услуг привлеченных лиц, хотя имел право на расходование денежных средств на оплату привлеченных лиц только в размере 239 570 руб. Разницу между вышеуказанными суммами, по мнению заявителя, является убытками должника в размере 100 430 руб.

Судами установлено, что представленная заявителем копия баланса в налоговый орган поступила в электронном виде без подписи ответственного лица, в графе указана фамилия руководителя Щербакова Л.Н. и дата составления баланса 16.11.2012 По состоянию на 16.11.2012 арбитражный управляющий Батраков В.А. уже был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012.

По сообщению налогового органа до представления указанной копии баланса и после нее бухгалтерские балансы в налоговый орган должником не направлялись. Бухгалтерских документов в подтверждении сведений, отраженных в копии бухгалтерского баланса, в материалах дела о банкротстве ООО "Лилия не представлены.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области от 23.03.2011 за N 0923/004145 ООО "Лилия" применяет упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", применявшегося до 01.01.2013, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вышеуказанные сведения также отражены временным управляющим Орлушиным Н.И. в пункте 1 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Лилия", с указанием на то, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в виде ЕНВД (торговая площадь). Бухгалтерские балансы не составляются и не представляются в налоговые органы.

Бухгалтерские балансы не были переданы конкурсному управляющему Батракову В.А. по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации от 26.11.2010. После введения процедуры конкурсного производства директором Щербаковой Л.Н. был передан Батракову В.А. акт на уничтожение бухгалтерской документации от 04.05.2010. Согласно акту вся документация должника за 2005-2010 гг. была уничтожена в результате затопления от таявшего снега.

Бухгалтерские балансы не были переданы Батракову В.А. также по акту приема-передачи документов от временного управляющего Орлушина Н.И.

По делу не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, что данные указанные в представленном балансе являются достоверными, так как отметка налогового органа свидетельствует лишь о приеме бухгалтерского баланса, а не о проверке содержащихся в нем сведений.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты, которыми признаны необоснованными действия по привлечению арбитражным управляющим Батраковым В.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лилия" привлеченных лиц, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и(или) размера такой оплаты необоснованными.

В отчетах конкурсного управляющего имеются сведения о привлеченных лицах, на собраниях кредиторов конкурсный управляющий отчитывался перед кредиторами, отчеты кредиторами принимались, не оспаривались.

Доказательств того, что оплата за выполненные работы по договорам была несоразмерной, что выполняемые работы по договору являются необязательными и не требуют специальных познаний у конкурсного управляющего или могут выполняться конкурсным управляющим лично, в материалы дела не представлены.

Акты выполненных работ по договору N 14 на оказание юридических и консультационных услуг от 22.11.2010 позволяют установить характер услуг, оказываемых привлеченным лицам, и определить функции, которые выполняло привлеченное лицо. Цена в размере 20 000 руб. ежемесячно за оказанный объем услуг, не превышает предельный уровень цены аналогичных оказываемых услуг по Пензенскому региону.

Рыночная стоимость заложенного должником имущества по экспертизам, проведенным обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская оценка" и обществом с ограниченной ответственностью "Сура-Сервис" (согласно отчету об оценке от 20.03.2009 N 09/34А - нежилые помещения общей площадью 229,5 кв. м -3 330 000 руб. и отчету от 14.03.2009 N 03/09377 нежилого здания: магазина, одноэтажного общей площадью 529,9 кв. м - 7 300 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 210 000 руб.) составила 10 630 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2011 по делу N А49-771/2011 по иску Щербакова Г.А. к ООО "Лилия" о признании недостоверной величины стоимости объекта реализации подтверждены указанные сведения.

Согласно данных экспертной оценки рыночная стоимость недвижимого имущества должника в силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты привлеченных лиц составит 401 300 руб. (395 000 + 6300). Исходя из фактической стоимости имущества, определенной по результатам открытых торгов, размер услуг составит 384 237 руб. 50 коп., согласно расчету:185 000 + (9 641 250 - 3 000 000) х 3%. Размер допускаемой законом суммы оплаты услуг привлеченных лиц определен без учета размера дебиторской задолженности, взысканной конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве. Дебиторская задолженность входит в состав активов должника, и от ее размера зависит сумма оплаты привлеченных лиц.

Названные обстоятельства позволяли арбитражному управляющему произвести оплату услуг привлеченных лиц в размере 340 000 руб.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А49-2527/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова