Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф06-11550/12 по делу N А65-21317/2012

г. Казань

28 февраля 2013 г.

Дело N А65-21317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рыжовой О.А., доверенность от 26.03.2012,

ответчика - Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Долгова А.Г., доверенность от 27.08.2012,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Строителевой А.С., доверенность от 13.12.2012 N 49-Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикет", г. Хабаровск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-21317/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикет", г. Хабаровск (ИНН 2723039839, ОГРН 1022701196913) к Чистопольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Чистополь, старшему судебному приставу Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карпову А.В., г. Чистополь, судебному приставу-исполнителю Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Долгову А.Г., г. Чистополь, судебному приставу-исполнителю Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Семеновой Н.С., г. Чистополь, о признании незаконным бездействия, с участием: должника - общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис и К", г. Чистополь, третьих лиц: Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пикет" 07.08.2012 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействия Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ, Чистопольский отдел) в части неисполнения исполнительного листа N АС 003876876, выданного 29.12.2011 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-12115/2011 и возбужденного исполнительного производства. Заявитель также просил возбудить в отношении старшего судебного пристава Карпова А.В. уголовное дело по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по РТ, инспекция) в части нарушения срока представления судебному приставу сведений об открытых счетах должника - общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис и К" (далее - ООО "МеталлСервис и К").

По ходатайству заявителя суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования к Межрайонной ИФНС России N 12 по РТ о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в нарушении сроков предоставления сведений об открытых счетах должника (дело N А65-22194/2012).

В суде первой инстанции заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Семеновой Н.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Карпова А.В., выразившееся в неисполнении исполнительного листа N АС 003876876, выданного 29.12.2011 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-12115/2011 и возбужденного на основании данного исполнительного листа исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N А65-21317/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2011 по делу N А73-12115/2011 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "МеталлСервис и К", г. Чистополь, в пределах 30 625 775 руб. 32 коп. 18.01.2012 исполнительный лист АС N 003876876, выданный во исполнение данного определения, поступил в Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РТ. 20.01.2012 судебный пристав-исполнитель Долгов А.Г. возбудил исполнительное производство и наложил арест на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" и в ОСБ "Банк Татарстан" N 8610, сведения о которых были представлены взыскателем. Пристав в тот же день направил запрос в Межрайонную ИФНС России N 12 по РТ для получения информации о зарегистрированных счетах должника в банковских и кредитных организациях. Ответ на запрос поступил в службу судебных приставов только 01.03.2012, и был передан судебному приставу-исполнителю Семеновой Н.С., замещавшей находящегося в отпуске Долгова А.Г. Однако действий по аресту денежных средств должника, находящихся на иных счетах, указанных в предоставленной налоговым органом информации, Семенова Н.С. не совершила, такие действия были совершены 26.03.2012 Долговым А.Г. после выхода из отпуска.

ООО "Пикет" обжаловало бездействие судебного пристава Долгова А.Г. в административном порядке. Постановлением начальника Чистопольского отдела - старшего судебного пристава Карпова А.В. от 23.04.2012 в удовлетворении жалобы отказано. После получения постановления старшего судебного пристава ООО "Пикет" обратилось с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Чистопольского отдела и старшего судебного пристава Карпова А.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по РТ).

Постановлением руководителя Управления ФССП по РТ - главного судебного пристава Республики Татарстан от 21.06.2012 жалоба признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Карпова А.В. признано неправомерным.

Данное постановление главного судебного пристава не обжаловалось.

Несмотря на удовлетворение его заявления главным судебным приставом, ООО "Пикет" 07.08.2012 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия тех же должностных лиц службы судебных приставов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, указав на получение обществом постановления главного судебного пристава 22.07.2012, отказав в удовлетворении заявления по мотивам пропуска данного срока.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Пикет" - без удовлетворения. Суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе ООО "Пикет" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения. Считает, что заявление в арбитражный суд было подано с соблюдением срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, так как постановление главного судебного пристава было получено обществом не 21.07.2012, а 23.07.2012. Указывает, что о неправомерном бездействии должностных лиц службы судебных приставов (Семеновой Н.С. и Карпова А.В.) ему стало известно из постановления старшего судебного пристава от 04.05.2012 об отказе в удовлетворении его первоначальной жалобы на бездействие пристава Долгова А.Г., что послужило основанием для его обращения с жалобой к главному судебном приставу. Приводит уже установленные судом обстоятельства в подтверждение доводов о неправомерном бездействии должностных лиц Чистопольского отдела службы судебных приставов.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ, в котором данный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Указывает, что бездействие судебного пристава Семеновой Н.С. и старшего судебного пристава Карпова А.В. уже признано неправомерным постановлением главного судебного пристава, поддерживает вывод суда о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава.

В судебном заседании представитель ООО "Пикет" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что судебное решение о признании незаконным бездействия судебного пристава ему необходимо для последующего обращения в суд с иском о взыскании убытков. Представитель УФССП по РТ, а также судебный пристав-исполнитель Долгов А.Г. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва подразделения службы судебных приставов, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, ООО "Пикет" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов после реализации им права на обжалование того же бездействия в административном порядке, при этом поданная им в административном порядке жалоба была удовлетворена главным судебным приставом, бездействие старшего судебного пристава Карпова А.В. и судебного пристава-исполнителя Семеновой В.С. вышестоящим должностным лицом признано неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке, если такой порядок обжалования предусмотрен законом. При использовании административного порядка обжалования в суде оспаривается решение, принятое в административном порядке.

Административный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава предусмотрен главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворение главным судебным приставом жалобы ООО "Пикет" означает признание уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке неправомерным бездействия должностных лиц Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ. Подтверждения неправомерности бездействия тех же лиц судом не требуется, обращение в суд с жалобой на то же бездействие тех же должностных лиц с учетом пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при оспаривании и постановления главного судебного пристава. Однако данное постановление от 21.06.2012 не было обжаловано. Не требуется и отдельного судебного акта о признании незаконным действий либо бездействия судебного пристава для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных таким действием либо бездействием (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

При этом, в силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на действие или бездействие должностного лица службы судебных приставов лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда данное лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия). Как указывает само общество в кассационной жалобе, о неправомерном бездействии должностных лиц службы судебных приставов Семеновой В.С. и Карпова А.В. ему стало известно из постановления старшего судебного пристава от 04.05.2012, после чего общество и обжаловало такое бездействие, избрав административный способ защиты своих прав. Следовательно, и десятидневный срок на обжалование исчисляется с момента получения постановления от 04.05.2012. Если бы в административном порядке заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, срок на обращение в суд с жалобой уже на постановление главного судебного пристава подлежал исчислению с момента получения постановления главного судебного пристава. Однако, получив 21.07.2012 постановление главного судебного пристава об удовлетворении жалобы, общество узнало не о совершении должностными лицами оспоренного бездействия, а об удовлетворении его жалобы, а следовательно, получение данного постановления главного судебного пристава не изменило срока обжалования бездействий должностных лиц Чистопольского отдела, исчисляемого с момента получения постановления старшего судебного пристава от 04.05.2012.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, срок обжалования бездействия должностных лиц Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ заявителем пропущен, при этом его жалоба на бездействие данных лиц уже была удовлетворена вышестоящим должностным лицом в административном порядке, оснований для обращения в арбитражный суд с аналогичной жалобой у общества, с учетом пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А65-21317/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов