Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-3064/13 по делу N А65-20548/2012

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А65-20548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Здор И.Е., доверенность от 08.07.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКАЯ ИПОТЕЧНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-20548/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания", г. Набережные Челны (ОГРН 1061650026536, ИНН 1650138015) к обществу с ограниченной ответственностью "НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКАЯ ИПОТЕЧНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Набережные Челны (ОГРН 1091650011562, ИНН 1650198409) об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения, об обязании внести в учредительные документы изменения в фирменное наименование, исключив из полного фирменного наименования словосочетание "ипотечно-финансовая компания", из сокращенного фирменного наименования - "ИФК", внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ипотечная финансовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКАЯ ИПОТЕЧНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, исключить из учредительных документов словосочетание "ипотечно-финансовая компания" и аббревиатуру "ИФК" с регистрацией изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 по делу N А65-20548/2012 иск удовлетворен. Ответчику вменено в обязанность прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, и внести в учредительные документы общества изменения, исключив из фирменного наименования словосочетание "ипотечно-финансовая компания", из сокращенного фирменного наименования - аббревиатуру "ИФК", с регистрацией изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам злоупотребления истцом правом, причинения ответчику ущерба удовлетворением иска, неправильным применением статей 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью вывода о нарушении исключительного права истца на фирменное наименование.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представители сторон заявили о возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Отдельным определением суда кассационной инстанции от 30.05.2013 отказано в утверждении представленного мирового соглашения, судебное заседание отложено для реализации права сторон на обжалование определения об отказе в утверждении мирового соглашения.

Сроки рассмотрения дела в соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлены определением исполняющего обязанности председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013.

Определение от 30.05.2013 об отказе в утверждении мирового соглашения не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу по существу. Рассмотрение жалобы производится с начала в связи с заменой находящегося в отпуске судьи Сафина Н.Н. на судью Баширова Э.Г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу. Считает, что истец, обратившись с настоящим иском, злоупотребляет правом, поскольку истец находится в процедуре конкурсного производства, что влечет прекращение его деятельности. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о схожести наименований сторон до степени смешения считает необоснованными, как и выводы о совпадении деятельности сторон.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14.03.2006, зарегистрированным фирменным наименованием лица является словосочетание "Ипотечная финансовая компания", сокращенное наименование "ИФК".

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30.12.2010, зарегистрированным фирменным наименованием ответчика является словосочетание "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания", сокращенное наименование - "Набережночелнинская ИФК".

Истец и ответчик находятся в городе Набережные Челны Республики Татарстан, где осуществляют аналогичную деятельность по управлению ценными бумагами, предоставлению ссуд, сделкам с недвижимостью. Суды также пришли к выводу о схожести до степени смешения фирменных наименований сторон.

Данные фактические обстоятельства установлены судами на основании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им, переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Установив факт использования ответчиком, зарегистрированным в качестве юридического лица позже истца, фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным фирменным наименованием истца, факт осуществления сторонами аналогичной деятельности на одной территории, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, руководствуясь статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на нарушение исключительного права на зарегистрированное фирменное наименование и устанавливающей обязанность нарушителя прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования.

Факт нахождения истца в процедуре банкротства не прекращает его правоспособности, в том числе и права защиты в судебном порядке принадлежащего ему исключительного права на фирменное наименование, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении правом судебная коллегия отвергает. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Исключительное право истца на зарегистрированное фирменное наименование было нарушено ответчиком изначально, с момента государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, и изменение фирменного наименования является обязанностью ответчика в силу закона.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А65-20548/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов