Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5066/13 по делу N А12-27493/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А12-27493/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-27493/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ростелеком",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам - Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) и администрации Волгограда (далее - администрация) о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 37, общей площадью 228,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 данное решение суда отменено. Иск удовлетворен.

Апелляционный суд признал право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 37, общей площадью 228,7 кв.м.

Апелляционный суд указал, что фактическое владение и пользование спорным имуществом с 1956 года осуществляло и осуществляет открытое акционерное общество "Ростелеком" от 18.10.2012.

В кассационных жалобах администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просят постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Администрация Волгограда считает, что срок исковой давности следует исчислять с 08.02.1994, то есть с момента приватизации государственного предприятия связи и информатики, что спорным имуществом фактически владеет коммерческая организация открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания".

Департамент считает, что контроль за спорным имуществом осуществлял орган местного самоуправления, что спорное имущество в план приватизации не вошло, что право муниципальной собственности зарегистрировано 10.02.2009 и, следовательно, суду следовало применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на основании указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и постановления Правительства Российской Федерации N 1003 было издано решение от 08.02.1994 N 52 "О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области в Волгоградское акционерное общество открытого типа "Электросвязь".

В акт оценки имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области по состоянию на 01.07.1992, переданного Волгоградскому акционерному обществу открытого типа "Электросвяь" при приватизации, нежилое помещение общей площадью 228,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 37.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.10.2009 34 АА N 853523 встроенное нежилое помещение площадью 228,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 37, является муниципальной собственностью городского округа город - герой Волгоград на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991.

Ответчиками в материалы дела представлен договор аренды, заключенный в отношении спорного помещения уполномоченными органами города Волгограда, в соответствии с которым спорный объект недвижимости предоставлен муниципальным образованием в аренду - открытому акционерному обществу "Ростелеком".

Считая, что спорное имущество в силу закона относится к федеральному уровню собственности, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 228,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 37.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из приложения N 1 к постановлению N 3020-1, не включения спорного имущества в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области и внесения записи о праве собственности городского округа город-герой Волгоград.

Кроме того, суд указал, что поскольку организация связи владеет спорным имуществом с момента его создания по настоящее время и не оспаривает право Российской Федерации на спорное имущество, требования истца являются по существу требованиями об устранении нарушений прав Российской Федерации, как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку лишь 18.10.2012 истец узнал о нарушении своего права.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Факт расположения в спорном помещении радиотрансляционного узла лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности и его передача от имени муниципального образования в дальнейшую эксплуатацию как своего собственного, правового значения не имеет.

Учитывая, что спорное имущество в акт оценки имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области при приватизации не вошло, что оно осталось в федеральной собственности и, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь 18.10.2012, то вывод апелляционного суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности является правомерным.

Довод администрации Волгограда о начале течения срока исковой давности с момента оформления сделки приватизации не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку спорное имущество не отчуждалось и, следовательно, осталось в федеральной собственности.

Довод Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о наличии зарегистрированного права муниципального образования на спорное имущество не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку спорное имущество в частную собственность, в порядке приватизации не отчуждалось.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-2684/2012, N А12-2685/2012, N А12-2686/2012, N А12-2687/2012, N А12-7020/2012, N А12-7022/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А12-27493/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев