Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2013 г. N Ф06-5468/13 по делу N А55-18425/2012

г. Казань

15 июля 2013 г.

Дело N А55-18425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шебалковой О.И., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-18425/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легал-Групп", г. Самара, (ИНН 6455053286, ОГРН 1116455001630),

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Легал-Групп" (далее - ООО "Легал-Групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 в отношении ООО "Легал-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киямов Масхут Сахабович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 в отношении ООО "Легал-Групп" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что должник по юридическому адресу не находится, производственную деятельность не ведет, имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов, Федеральной налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба - просит определение от 18.01.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2013 отменить.

При этом заявитель указывает, что согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 года у должника имеются внеоборотные активы в сумме 85 440 тыс. руб., временный управляющий не выявил дебиторов должника, не предпринял мер по розыску руководителя и учредителей должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды правомерно исходили из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление от 20.12.2006 N 67), согласно которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления от 20.12.2006 N 67).

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления от 20.12.2006 N 67).

При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления от 20.12.2006 N 67).

Судом первой инстанции установлено, что для выявления имущества должника временным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно отчету временного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры наблюдения, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для погашения требований в полном объеме. По юридическому адресу предприятие не располагается. Должник производственной деятельности не ведет. В ходе процедуры наблюдения руководитель не представил в адрес временного управляющего документов, подтверждающих сведения, отраженные в бухгалтерском балансе.

Федеральной налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что продолжение процедуры конкурсного производства при наличии финансирования на осуществление упрощенной процедуры конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и ведет к напрасному расходованию государственных средств.

В этой связи обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А55-18425/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев