Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5445/13 по делу N А12-28682/2012

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А12-28682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт"

на решение Арбитражного суда от Волгоградской области от 11.02.2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по делу N А12-28682/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН 3436006045, ОГРН 1023404980488) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - заявитель, ООО "Силуэт", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области) о признании недействительным письма Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 01.08.2012 N 08-36/14585, обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области предоставить обществу выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с февраля 2008 года по 30.10.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба общества была возвращена.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях получения информации о распределении денежных средств, изъятых Камышинским районным отделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнения постановлений налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика ООО "Силуэт" 30.07.2012 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением о предоставлении выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с февраля 2008 года по 30.10.2012.

Письмом от 01.08.2012 N 08-36/14585 налоговым органом в адрес общества была направлена справка N 105653 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 26.07.2012.

В данном письме обществу разъяснено, что предоставление налогоплательщикам выписок из карточек расчетов с бюджетом законодательными актами и иными нормативными документами не предусмотрено.

Кроме того, в данном письме сообщено, какие постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика окончены в связи с фактическим исполнением, а также указано какие постановления и на какую сумму по состоянию на 31.08.2012 находятся на исполнении в службе судебных приставов.

По мнению заявителя, отказ налогового органа в предоставлении выписок из лицевых счетов налогоплательщика является незаконным, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о признании письма от 01.08.2012 N 08-36/14585 недействительным и обязании налогового органа предоставить выписки из лицевых счетов налогоплательщика за период с февраля 2008 года по 30 октября 2012 года.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ и Единым стандартом обслуживания налогоплательщиков, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 05.10.2010 N ММВ-7-10/478@, предусмотрена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налога, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с подпунктом 11 пункту 1 статьи 32 НК РФ по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента осуществляется совместная сверка сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, оформленная актом сверки.

Временным порядком обмена информации между налоговыми органами и налогоплательщиками при предоставлении информационных услуг по каналам связи через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 27.01.2006 предусмотрено, что налогоплательщики, представляющие отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, могут получать от налоговых органов некоторые виды информационных услуг в электронном виде (информационное обслуживание налогоплательщиков или ИОН).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, представление налогоплательщикам иных документов, подтверждающих расчеты по налоговым платежам, в том числе выписок из карточек расчетов с бюджетом, законодательными актами и иными правовыми документами не предусмотрено.

Из содержании части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что лицо, подающее заявление в арбитражный суд, об оспаривании ненормативного акта государственного органа должно доказать наличие двух факторов: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил обоснований и документальных подтверждений каким нормам права не соответствует письмо налогового органа от 01.08.2012 N 08-36/14585 и какие права общества нарушены данным письмом.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что суммы задолженности, по мнению налогоплательщика, указанные в справке не достоверны.

Однако данный довод суд кассационной инстанции считает не состоятельным.

Как следует из заявления основанием для обращения в суд с заявлением о признании оспариваемого письма налогового органа недействительным послужило то, что заявитель не может получить информацию как налоговым органом велось погашение задолженности по мере поступления денежных средств от налогоплательщика.

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика.

Налоговый орган в свою очередь, согласно оспариваемого письма, предлагал заявителю произвести акт сверки задолженности.

Довод заявителя о нарушении очередности погашения задолженности также не охвачен предметом заявленных требований.

Как следует из норм статьей 69, 70, 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной законом, судебными приставами.

Зачисление сумм задолженности производится налоговым органом в зависимости от очередности, определенной судебными приставами исполнителями.

Требований к службе судебных приставов, в рамках рассматриваемого дела, заявителем не предъявлялось.

Как установлено судом в обжалуемом письме содержится информация о поступлении денежных средств налогоплательщика и о их зачислении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, нормами налогового законодательства и законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от Волгоградской области от 11.02.2013 по делу N А12-28682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров