Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5877/13 по делу N А49-6797/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А49-6797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу N А49-6797/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское", Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала (ИНН 5832003919, ОГРН 1025801071878),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") о включении требований по договору от 28.09.2009 в размере 2 098 095,89 рублей, по договору от 30.09.2009 в размере 6 467 156,71 рублей с учетом их объединения в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское" (далее - ООО "Корсаковское", должник).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013 отменено, требования ООО "Заря" в сумме 8 565 252,60 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корсаковское".

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2013.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Заря" основаны на не исполнении ООО "Корсаковское" обязательств по нескольким сделкам.

По договору от 28.09.2009 ООО "Заря" обязалось поставить ООО "Корсаковское" горюче-смазочные материалы (бензин Аи-92, А-76, дизельное топливо, дизельное масло) и предоставить денежные средства в размере 2 100 000 рублей для организации посевной и других сельскохозяйственных работ с уплатой 28% годовых.

ООО "Заря" и ООО "Корсаковское" заключили 30.09.2009 договор о поставке должнику горюче-смазочных материалов и предоставлении заемных денежных средств в размере 4 040 000 рублей с уплатой 28% годовых.

В подтверждение исполнения договорных обязательств ООО "Заря" представило расходный кассовый ордер от 30.09.2009 N 154 о выдаче ООО "Корсаковское" 4 040 000 рублей, доверенность от 30.09.2009 на получение материальных ценностей (наличных денежных средств) представителем ООО "Корсаковское".

На основании писем ООО "Корсаковское" от 28.09.2009 ООО "Заря" произвело перечисление по платежному поручению от 28.09.2009 N 335 денежных средств в размере 98 095,89 рублей, по платежному поручению от 28.09.2009 N 334 денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Перечисление 2 098 095,89 руб. было осуществлено ООО "Заря" по реквизитам и с назначением платежей, в соответствии с письмами должника.

В материалы дела представлены товарные накладные от 13.04.2010 N 84 на сумму 551 150 рублей, от 31.08.2010 N 230 на сумму 698 646 рублей, от 15.04.2011 N 75 на сумму 792 692 рублей, от 14.09.2011 N 214 на сумму 384 668,71 рублей.

Кредитором представлены акты сверок расчетов по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, согласно последнему акту задолженность ООО "Корсаковское" в пользу ООО "Заря" по состоянию на 01.01.2012 составляет 8 565 252,60 рублей.

Факт безналичного перечисления денежных средств в сумме 2 098 095,89 рублей в рамках исполнения договора от 28.09.2009, имеющего смешанный характер как договоров поставки и займа, не оспорен должником в надлежащем порядке.

Платежные поручения от 28.09.2009 N 334, 335 содержат штампы кредитной организации. Доказательств неперечисления указанных денежных средств по реквизитам, предоставленным должником, в материалах дела не имеется.

Наличные денежные средства в размере 4 040 000 рублей выдавались по расходному кассовому ордеру уполномоченному должником представителю, действовавшему на основании доверенности от 30.09.2009 N 116.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на предоставление займа путем перечисления займодавцем денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика перед третьими лицами, на основании распоряжения заемщика.

Товарные накладные о поставках горюче-смазочных материалов подписаны тем же представителем должника, который и получал наличные денежные средства, содержат оттиск печати должника.

Отсутствие в данных товарных накладных ссылок на договоры от 28.09.2009, 30.09.2009 не позволяет квалифицировать их как осуществление поставок горюче-смазочных материалов по самостоятельным сделкам, оформленным непосредственно товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за ее пользование.

Из условий договоров займа от 28.09.2009, от 30.09.2009 должнику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 6 138 095,89 рублей с необходимостью уплаты 28% годовых, что в год составляет 1 718 666,84 рублей. Горюче-смазочные материалы поставлялись должнику на сумму 2 427 156,71 рублей.

ООО "Заря" требует установить задолженность, представляющую собой сумму заемных средств без процентов и стоимость поставленного товара.

Судами дана правовая оценка представленным по делу доказательства и установлено наличие между сторонами хозяйственных отношений осуществление поставки должнику товара и предоставление займов, а также неисполнение договорных обязательств должником.

Применительно к рассматриваемому делу судом признано, что отсутствие кассовой книги не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поставка горюче-смазочных материалов по товарным накладным без ссылок на конкретные договоры не исключается нормами гражданского законодательства.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельства дела установил возникшие между сторонами спора правоотношения и применил соответствующие нормы права.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

В силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и фактические обстоятельства спора, установленные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А49-6797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова