Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5638/13 по делу N А06-7086/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А06-7086/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Тетерятниковой Т.П., доверенность от 15.07.2013 N 02-35/18,

Голубевой М.В.. доверенность от 15.07.2013 N 02-35/17,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2012 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7086/2012

по заявлению государственного предприятия Астраханской области "Ахтубинское" (ОГРН 1043001823457, ИНН 3015068381) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ОГРН 1043000000922, ИНН 3001011346) о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 11-41/7,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Астраханской области "Ахтубинское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция) от 06.07.2012 N 11-41/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 27.04.2012 N 11-41/7 и принято решение от 06.07.2012 N 11-41/7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении 1 927 379 рублей налога на добавленную стоимость и 803 843 рублей 83 копеек пени.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога и пеней послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб").

По мнению инспекции, поставка строительного материала (щебня) названным обществом не осуществлялось, между организацией и налогоплательщиком создан формальный документооборот, в связи с чем представленные предприятием документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 06.09.2012 N 188-Н, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату щебня документально подтверждены и экономически обоснованны, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договор поставки щебеночной продукции от 01.02.2088 N 002, договор оказания услуг на хранение и прием щебня от 01.02.2008 N 008, товарные накладные, счет-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды признали, что доказательств недобросовестности предприятия при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям заявителя с вышеуказанной организацией в материалах дела не имеется.

Как отмечено судами, предприятием в 2008 году заявлены налоговые вычеты по налогу по сделкам на покупку у общества "Стройснаб" битума дорожного, мазута и щебеня. Всего в 2008 году от данной организации заявителем оприходовано битума, мазута и щебня на сумму 26 932 711 рублей.

Налоговый орган признал правомерным применение вычетов по приобретению битума дорожного и мазута, однако в отношении щебеня пришел к выводу, что налогоплательщик налоговые вычеты надлежащими документами не подтвердил, поскольку не представил железнодорожные накладные, подтверждающие фактическую поставку товара от общества "Стройснаб".

Вместе с тем как указали суды, по условиям договора поставки щебня и дополнительного соглашения к нему, поставка товара покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом силами и средствами поставщика. Поэтому взаимоотношения поставщика с перевозчиками не имеют для заявителя правового значения. Более того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, перевозчики факт передачи товара налогоплательщику подтверждают.

Кроме того, налоговый орган в ходе выездной проверки проверял правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за спорный период (2008 год). Согласно разделу 2.2. акта налоговой проверки от 27.04.2012 при проверке правильности исчисления налога на прибыль за 2008 год каких либо отклонений, связанных с формированием налоговой базы по налогу на прибыль, и уменьшением полученных доходов на сумму произведенных расходов не установлено (п. 2.2.2.3 Расходы, связанные с производством и реализацией продукции). То есть, налоговый орган согласился с правомерностью заявленных налогоплательщиком расходов по сделкам на приобретение в 2008 году щебня у общества "Стройснаб". При этом руководитель общества "Стройснаб" относительно совершенных сделок допрошен налоговым органом не был, экспертизы по поводу подписания документов от имени контрагента по делу не проводилось.

Таким образом, налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и обществом "Стройснаб", а также наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А06-7086/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин