Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5848/13 по делу N А06-7516/2011

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А06-7516/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Жильцов дома по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 16, в лице уполномоченного представителя - Дубовской З.П. (доверенность от 10.12.2012),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, Жильцов дома по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 16, в лице уполномоченного представителя - Дубовской З.П.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2012 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-7516/2011

по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, третьи лица: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Советский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Астраханской области, Жильцы дома по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 16, в лице уполномоченного представителя, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации раннее возникшего права собственности муниципального образования "г. Астрахань", выраженного в письме от 22.07.2011 N 01/020/2011-209; об обязании произвести государственную регистрацию раннее возникшего права собственности муниципального образования "г. Астрахань" на недвижимое имущество - помещение 001 по ул. Б. Хмельницкого, д. 16, литер А,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования "Город Астрахань" (далее - МО "Город Астрахань"), выраженного в письме от 22.07.2011 N 01/020/2011-209; об обязании произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности МО "Город Астрахань" на недвижимое имущество - помещение 001 по ул. Б. Хмельницкого, 1д. 6 литер А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 признано незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности МО "Город Астрахань", выраженное в письме от 22.07.2011 N 01/020/2011-209. Суд обязал управление произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности МО "Город Астрахань" на недвижимое имущество - помещение 001 по ул. Б. Хмельницкого, д. 16 литер А, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что приватизация первой квартиры в доме 16 литера А по ул. Б. Хмельницкого в г. Астрахани была осуществлена 21.05.1992 в соответствии с договором, заключенным с администрацией Советского района города Астрахани - Шурыгиной Марией Николаевной, в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР".

При этом, согласно договору от 01.01.1990 N 3 и на основании распоряжения Исполкома городского совета народных депутатов трудящихся N 76 от 08.04.1970 нежилое помещение по указанному выше адресу передано для использования Кировскому районному комитету ДОСААФ для использования под учебные классы и подсобные помещения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подвальное помещение на момент приватизации первой квартиры в доме, в котором оно расположено, было предназначено для самостоятельного использования и использовалось районным комитетом ДОСААФ под учебные классы и подсобные (складские) помещения, то есть в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и жильцы дома, в лице своего уполномоченного представителя Дубовской З.П. просят принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области считает, что о наличии распоряжения исполкома городского совета народных депутатов трудящихся от 08.04.1970 N 76 и договора от 01.01.1990 N 3 регистрирующему органу известно не было.

Жильцы дома по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, дом 16, литера А считают, что из представленных муниципальным образованием документов не следует, что подвальное помещение площадью 216 кв.м. было учтено, сформировано для самостоятельного использования, поскольку отсутствует проектно-разрешительная документация, подготовленная и оформленная в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2011 заявитель, руководствуясь пунктом 4.15 Положения об Управлении муниципального имущества администрации г. Астрахани и его отдела, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани от 17.06.2010 N 4104-м, обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости - помещение 001, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 16, литер А, как ранее возникшего права собственности на объект недвижимости.

24.02.2011 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии проведя правовую экспертизу представленных документов, приостановила государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что указанное нежилое помещение расположено в подвале жилого дома. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" технические этажи и подвалы являются общим имуществом домовладельцев, на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Поскольку указанное помещение расположено в подвале жилого дома, оно находится в общей долевой собственности у собственников квартир и помещений в данном доме. Управлению предлагалось представить правоустанавливающий документ муниципального образования г. Астрахань на указанный объект недвижимости.

Кроме того, регистрация права собственности приостанавливалась регистрирующим органом и по иным основаниям, о чем заявителю направлялись иные уведомления.

Решением, выраженным в письме от 22.07.2011 N 01/020/2011-209, управление отказало заявителю в государственной регистрации ранее возникшего права собственности МО "Город Астрахань" по вышеуказанным основаниям.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции установил правовой режим спорных помещений и указал, что они были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, и на момент приватизации первой квартиры, где расположены эти спорные помещения, они использовалось органом местного самоуправления путем передачи в пользование районному комитету ДОСААФ для использования под учебные классы и подсобные помещения и, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное недвижимое имущество находилось во владении органа местного самоуправления - в лице городского Совета народных депутатов, то требование администрации города Астрахани о регистрации ранее возникшего права собственности не противоречит требованиям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих прав администрация представила в регистрационный орган выписку из реестра муниципального имущества, доказательства в подтверждение давностного владения и распоряжения спорным имуществом, доказательства в подтверждение самостоятельного назначения и использования спорного имущества и, при отсутствии оспаривания этого права в судебном порядке, судами правомерно оспоренный отказ признан незаконным.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодатель отнес на усмотрение законного владельца имущества определение момента, когда им будет осуществлена запись о государственной регистрации ранее возникшего права.

При таких данных коллегия считает, что выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Управления о том, что часть документов, имеющихся в материалах дела, не были представлены в регистрационный орган, не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку суды установили, что основания для отказа в государственной регистрации прав администрации на спорное имущество отсутствовали.

Довод жильцов дома по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 16 о том, что отсутствует проектно-разрешительная документация, подтверждающая выделение спорного помещения в виде отдельного объекта, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом установлено, что с 01.01.1990 по настоящее время спорное помещение арендуется как самостоятельный объект гражданского оборота, при этом арендодателем является муниципальное образование.

Учитывая вышеизложенное коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А06-7516/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев