Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5304/13 по делу N А55-25468/2012

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А55-25468/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Паферова С.А., доверенность от 07.05.2013 N 52 д,

ответчика - Петровой Т.В., доверенность от 01.01.2013 N 2,

третьего лица - Лентьевой И.И., доверенность от 16.04.2012 N 47 д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Надежда", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-25468/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, к жилищному кооперативу "Надежда", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, о взыскании 816 433,56 руб. суммы безучетного потребления электроэнергии, с участием третьего лица: открытое акционерное общество "Электросеть" (ИНН 6320003682),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Надежда" (далее - ЖК "Надежда", ответчик) о взыскании 816 433,56 руб. суммы безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖК "Надежда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 17.07.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты не законными и подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") и ПКЖС "Надежда" (в настоящий момент ЖК "Надежда") заключен договор энергоснабжения для потребителей товарищества собственников жилья и управляющей компании N 1547, по условиям договора ОАО "Электросеть" обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик - (Абонент) обязалось принять и оплатить полученную энергию на условиях договора.

Ссылаясь на установленный факт безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что 18.03.2011 ОАО "Электросеть", обеспечивающее передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК", провело обследование узлов учета ЖК "Надежда" и обнаружило нарушения правил коммерческого учета: в КТП-1 несоответствие первичного и вторичного токов; в КТП-2 отсутствие контакта во вторичных цепях трансформатора тока фазы "С"; в КТП-3 отсутствие напряжения во вторичных цепях фазы "А"; в КТП-5 отсутствие контакта токовых цепей трансформатора тока фазы "А", кроме того, во всех вышеперечисленных КТП нарушен межпроверочный интервал, трансформатор тока не был сдан на поверку в связи с истечением срока службы и на трансформаторах тока отсутствовали знаки визуального контроля (далее - ЗВК), клейменые крышки трансформаторов тока подвергались самовольному вскрытию; КТП-7 отсутствие контакта в токовых цепях фазы "А" и отсутствие ЗВК; в КТП-8 отсутствие напряжения фаз "А", "В", "С" и отсутствие ЗВК, где сетевой организацией ОАО "Электросеть" в присутствии уполномоченного представителя ЖК "Надежа" актами от 18.03.2011 N 9/2 и N 9/3 были зафиксированы вышеуказанные нарушения, в связи с чем, истец произвел перерасчет безучетного потребления электрической энергии на объекте в размере 458 670,54 кВт*ч, на сумму 816 433,56 руб., а также руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Электросеть" и ПКЖС "Надежда" (в настоящий момент ЖК "Надежда") был заключен договор энергоснабжения для потребителей товарищества собственников жилья и управляющей компании от 01.01.2007 N 1547.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 1 Правил N 307 указано, что Правила регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов (электроэнергию), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций применены нормы права, не подлежавшие применению - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и не применены нормы права, подлежавшие применению - Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, предложить истцу представить документально обоснованный расчет задолженности, основанный на нормах жилищного законодательства и принять законный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-25468/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов З.И. Салихова