Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5088/13 по делу N А12-26737/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А12-26737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-26737/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецминерал" (ОГРН 1063460053722, ИНН 3446021290) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецминерал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области о назначении наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, суд восстановил обществу с ограниченной ответственностью "Спецминерал" процессуальный срок на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 N 022-16/2012-Н, признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 N 022-16/2012-Н.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе выездной плановой проверки общества с ограниченной ответственностью "Спецминерал" по вопросу соблюдения законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения лицензии ВЛГ 01392 ТР административным органом установлено невыполнение части условий лицензии на право пользования недрами, в частности, не завершена разведка месторождения и не представлены в установленном порядке ТЭО кондиций и геологический отчет с подсчетом запасов стекольных песков на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых; нарушен абзац 4 пункта 4.1.1 условий пользования недрами; не разработан и не утвержден в установленном порядке проект разработки месторождения, чем нарушен абзац 5 пункта 4.1.1 условий пользования недрами; регулярные платежи за пользование недрами в целях поиска и оценки месторождения стекольных песков на всей площади лицензионного участка не уплачены, чем нарушен пункт 5.2.1 условий пользования недрами.

По результатам проверки составлен протокол и в присутствии законного представителя общества принято постановление по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Спецминерал" признано виновным и привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Спецминерал" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Признавая постановление об административном правонарушении незаконным, суд первой инстанции указал на недоказанность факта совершения обществом административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, административный орган не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила судебный акт нижестоящей инстанции без изменения.

В кассационной жалобе управление настаивает на своей позиции, указывая на то, что общество приступило к выполнению условий лицензионного соглашения, поэтому должно соблюдать требовании законодательства о недрах, материалы административного свидетельствуют о нарушении общества требований законодательства о недрах.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что управление неправомерно привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за пользование недрами, поскольку управлением не доказано, что в рассматриваемый период общество фактически пользовалось недрами. Как установлено судами, на протяжении 2009-2012 годов обществом принимались меры, направленные на использование лицензионного участка по назначению, однако земельный участок до настоящего времени находится в общедолевой собственности физических лиц. Пользуется земельным участком на праве аренды Хуторское казачье общество "Ветютневское". Административным органом не представлено доказательств предоставления в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Спецминерал" земельного участка для целей проведения геологоразведочных работ на каком-либо праве. Договор от 01.11.2009 N 1 на проведение геологоразведочных работ на территории Хуторского казачьего общества "Ветютневское", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецминерал" и Хуторским казачьим обществом "Ветютневское", на который ссылается административный орган, не принят судами в качестве доказательства предоставления обществу земельного участка, поскольку доказательств самого факта предоставления земельного участка судам не представлено.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой. Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из оценки конкретных обстоятельств дела, указали на недоказанность факта совершения обществом правонарушения, руководствовались положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А12-26737/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров