Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2013 г. N Ф06-5068/13 по делу N А55-27018/2012

г. Казань

22 июля 2013 г.

Дело N А55-27018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-27018/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл", г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл" (далее - общество, заявитель, ООО "Газ-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) с заявлением о признании незаконным решения от 11.07.2012 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Тольятти, Автозаводском районе, ул. Коммунальная, д. 38 В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что доказательств того, что использование земельного участка или находящегося на нем здания сервисного обслуживания транспортных средств, принадлежащего на праве собственности заявителю, опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Мэрией не представлено.

Кроме того, апелляционный суд указал на несостоятельность доводов Мэрии об отсутствии на представленной заявителем схеме красных линий, поскольку на заявителя не возложена обязанность нанесения красных линий на схему.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне ЛЭП и, следовательно, размещение здания сервисного обслуживания транспортных средств на нем запрещено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2011 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55 - 7062/2011 ООО "Газ-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим в конкурсную массу включено здание сервисного обслуживания транспортных средств площадью 300,70 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 38 В, принадлежащее обществу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 29.01.2007, что подтверждается свидетельством серии 63-АВ N 417997.

В связи с необходимостью оценки и последующей реализации недвижимого имущества принято решение об обращении к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев под зданием сервисного обслуживания транспортных средств.

Конкурсный управляющий обратился в Мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Тольятти, Автозаводском районе, ул. Коммунальная, д. 38 В.

Письмом от 11.07.2012 заинтересованное лицо отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Тольятти, Автозаводском районе, ул. Коммунальная, д. 38 В.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа явилось отсутствие красных линий в представленной схеме, вид использования "для эксплуатации здания сервисного обслуживания транспортных средств" не является разрешенным; размещение здания в охранной зоне ЛЭП запрещено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом принято во внимание, что пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что использование спорного земельного участка или находящегося на нем здания сервисного обслуживания транспортных средств опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом судом отмечено в решении, что поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка "для эксплуатации здания сервисного обслуживания транспортных средств" стал несоответствующим Положению об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденным постановлением Мэрии от 13.11.2010 N 3190-п/1, после его введения в действие, а также отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектам культурного наследия, то в силу вышеназванных норм закона такой земельный участок может использоваться для тех же целей без приведения в соответствие с данным Положением.

Решение Мэрии о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка может быть принято после утверждения органом местного самоуправления схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд пришел к выводу о том, что неисполнение заинтересованным лицом возложенной на него действующим законодательством обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории препятствует в проведении процедуры предоставления данного земельного участка в аренду в порядке, установленном действующим законодательством, в рамках компетенции заинтересованного лица.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что судом обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что размещение здания в охранной зоне ЛЭП запрещено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, поскольку в соответствии с пунктами 2, 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Кроме того, апелляционный суд признал правомерным отклонение судом первой инстанции довода мэрии об отсутствии на представленной заявителем схеме красных линий, поскольку на заявителя не возложена обязанность по их нанесению.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о расположении земельного участка в охранной зоне ЛЭП был рассмотрен судами двух инстанций и отклонен.

Заявитель обладает правом собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, схему расположения которого просит утвердить и при устранении нарушенных прав заявителя мэрия не лишена права учесть особенности правового режима спорного земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Признавая незаконным оспоренный отказ Мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 38 В, и отклоняя довод Мэрии о расположении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне ЛЭП, суды указали, что утверждение схемы расположения земельного участка не приведет к повреждению имущества иных лиц и не повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А55-27018/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев