Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5651/13 по делу N А06-7808/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А06-7808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Лапшиной И.В. по доверенности от 14.01.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-7808/2012

по заявлению администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о признании недействительным решения от 18.09.2012 N 16-12.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.09.2012 N 16-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в жалобе.

УФАС по Астраханской области отклонило кассационную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 24.08.2012 по 25.09.2012 УФАС по Астраханской области на основании приказа от 24.08.2012 N 316-п проведена камеральная выборочная проверка по соблюдению муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) при проведении открытого аукциона на поставку печного топлива технические условия (далее - ТУ) 38.101656-2005 зольностью не более 0,02% на отопительный сезон 2012 - 2013 года для нужд муниципального образования "Хабаралинский район" (номер извещения 0325300016312000008).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.zakupki.gov.ru 02.07.2012 Администрация разместила извещение о проведении открытого аукциона, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку печного топлива ТУ 38.101656-2005 зольностью не более 0,02% на отопительный сезон 2012-2013 года для нужд муниципального образования "Хабаралинский район" (номер извещения: 0325300016312000008).

Согласно аукционной документации, Администрация путём проведения торгов намерена приобрести печное бытовое топливо ТУ 38.101656-2005, зольностью не более 0,02% в количестве 35 тонн. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 896 000 руб.

На участие в аукционе было подано 3 заявки под номерами 2984638, 2987608, 2988460, по результатам рассмотрения которых единой комиссией заказчика принято решение допустить к участию в открытом аукционе участников, подавшим первые и вторые части аукционных заявок, что подтверждено протоколами от 06.07.2012 от 11.07.2012.

В ходе проведенной проверки антимонопольным органом установлено, что заявителем нарушен подпункт 1 части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Администрация неправомерно установила требование о предоставлении участникам размещения заказа информации, указанной в подпункте "а" пункта 4.1. аукционной документации.

По данному факту 18.09.2012 УФАС по Астраханской области вынесло решение, в соответствии с которым Администрация признана виновной в нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона на поставку печного топлива ТУ 38.101656-2005 зольностью не более 0,02% на отопительный сезон 2012 - 2013 для нужд муниципального образования "Хабаралинский район".

Администрация не согласилась с решением антимонопольного органа и оспорила его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что оспариваемое решение законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме должна содержаться информация о требованиях заказника, предъявляемых им к содержанию первой и второй частей аукционной заявки участника размещения заказа, которые должны соответствовать положениям статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- либо подпункт "а" согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- либо подпункт "б" конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель обязал заказчика при разработке и утверждении аукционной документации на поставку товара, указывать в данной документации конкретное (одно из двух) требований к содержанию первой части аукционной заявки один из видов согласия.

При этом законодатель четко установил, что первая часть заявки должна содержать одни вид согласия, который определяется заказчиком в зависимости от выставленных им требований к товару в аукционной документации (либо указан товарный знак товара либо описаны технические характеристики товара).

Согласно пункту 4.1. раздела 4 документации об открытом аукционе в электронной форме "Поставка печного топлива ТУ 38.101656-2005, зольность не более 0,02% на отопительный сезон 2012-2013 годов для нужд МО "Харабалинский район" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в аукционной документации Администрации отсутствует указание на товарный знак закупаемого товара и содержится информация о предоставлении одновременно двух вышеуказанных видов согласия.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, заказчик не установив товарный знак предлагаемого для поставки товара, установил требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установленные подпунктом "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, тем самым нарушил требования указанного закона.

Ссылка заявителя на то, что участники размещения заказа вправе направить запрос о разъяснении положений документации, является несостоятельной, поскольку направление соответствующего запроса в адрес заказчика является лишь правом участника размещения заказа, а не его обязанностью. Тогда как заказчик обязан при разработке документации об аукционе соблюдать требования Закона о размещении заказов.

Право участников размещения заказа на направление разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме не исключает обязанности заказчиков соблюдать положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что антимонопольный орган нарушает права Администрации, запрещая ей проводить торги в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов, поскольку контролирующий орган оспариваемым решением лишь указал на нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ, допущенное Администрацией при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку печного топлива ТУ 38.101656-2005. зольность не более 0.02% на отопительный сезон 2012 - 2013 годов для нужд муниципального образования "Харабалипский район".

Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия заявителя привели к нарушению требований Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение УФАС по Астраханской области от 18.09.2012 N 16-12 является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03.04.2013 по делу N А06-7808/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров