Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5504/13 по делу N А72-4666/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А72-4666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Рабиновича Д.А. (доверенность от 18.12.2012 N 170), Поповой С.Н. (доверенность от 28.12.2012 без номера),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-4666/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302040242, ОГРН 1057302015792) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792) о взыскании 1 131 747 руб. 32 коп., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр- Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (далее- ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее- ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании 1 131 747 руб. 32 коп. задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Коммунальное обслуживание" в пользу ОАО "ГНЦ НИИАР" взыскано 97 721 руб. 81 коп. - основного долга, 2000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты в части, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность в сумме 384 914 руб. 45 коп. за энергоресурсы, поставленные в марте-апреле 2012 года по договору от 21.07.2009 N А-155/2009.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 09.07.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16.07.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 21.07.2009 N А-155/2009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась продавать исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы (далее - энергоресурсы): тепловую энергию, холодную и горячую воду с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1.1 договора от 21.07.2009 N А-155/2009 ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в период с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:

- тепловую энергию 30667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 11587,75 Гкал;

- вода для нужд ГВС 210686,4 куб. м;

- хозяйственную питьевую воду 321882,0 куб. м.

В приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 к вышеуказанному договору стороны согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.

Соглашением от 07.12.2009 N 2 внесены изменения в договор от 21.07.2009 N А-155/2009: ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению, а также внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.

Договор заключен с 01.07.2009 по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (пункт 6.1 договора).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленных энергоресурсов за период с 01.03.2012 пол 30.04.2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и правомерно исходили из следующего.

Договор от 21.07.2009 N А-155/2009, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Судами установлено, что во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию, воду для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС), хозяйственную питьевую воду и предоставил услуги по водоотведению, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о подаче и приеме энергоресурсов от 31.03.2012 N 422712, от 30.04.2012 N 423308.

Сопроводительными письмами от 05.04.2012 N 600-05/2463 и от 05.04.2012 N 600-05/3487 истец направил в адрес ответчика для подписания акты о подаче и приеме энергоресурсов, а также счета-фактуры.

Ответчик указанные акты не подписал.

Расчет объемов поставленных энергоресурсов в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, истец произвел исходя из нормативов потребления коммунальных услуг согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно расчету истца общая стоимость поставленных ответчику энергоресурсов составила 6 204 102 руб. 54 коп., из них за март 2012 года - 3 191 668 руб. 56 коп., за апрель 2012 года - 3 012 433 руб. 98 коп.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 124, вступивших в силу с 28.02.2012, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно: по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормативу потребления при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен расчет потребленных энергоресурсов согласно Правилам N 124: объем коммунальных ресурсов (горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения), поставляемого по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен по формуле, включающей показания индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).

Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов в спорный период составила 5 170 077 руб. 03 коп., в том числе: за март - 2 677 563 руб. 21 коп., за апрель - 2 492 513 руб. 82 коп.

Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорный период, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор от 21.07.2009 N А-155/2009 является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что составленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, является правомерным.

Стоимость энергоресурсов определена согласно установленным для ОАО "ГНЦ НИИАР" тарифам на тепловую энергию, теплоноситель, холодное водоснабжение и водоотведение.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчиком частично оплачена стоимость поставленных ему энергоресурсов в сумме 5 072 355 руб. 22 коп., в том числе: за март - 2 626 903 руб. 24 коп., за апрель - 2 445 451 руб. 98 коп.

Согласно пункту 4.5 договора от 21.07.2009 N А-155/2009 оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выпоенных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате потребленных энергоресурсов по договору от 21.07.2009 N А-155/2009 за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 составила 97 721 руб. 81 коп., в том числе: за март 2012 года - 50 659 руб. 97 коп., за апрель 2012 года- 47 061 руб. 84 коп., что подтверждено документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не был принят во внимание представленный им расчет с учетом положений Правил N 124, согласно которому стоимость поставленных энергоресурсов в марте и апреле 2012 года определена в общей сумме 5 427 269 руб. 67 коп., подлежит отклонению, поскольку данный расчет документально не подтвержден.

Между тем расчет, составленный ответчиком также с учетом Правил N 124, по которому общая стоимость поставленных энергоресурсов в спорный период определена в сумме 5 170 077 руб. 03 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорный период, представленными ООО "РИЦ", а также актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, письменными пояснениями ответчика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А72-4666/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов