Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2013 г. N Ф06-5574/13 по делу N А55-33910/2012

г. Казань

24 июля 2013 г.

Дело N А55-33910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,

ответчика - Филькина Д.М. (доверенность от 27.05.2013 N 61),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А55-33910/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис", г. Самара (ИНН 6311049306, ОГРН 1026300529210) о взыскании 13 423 955 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее- ответчик, ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис") о взыскании 13 423 955 руб. 96 коп., в том числе 13 328 505 руб. 26 коп.- неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2012 года, и 95 450 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 изменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 17.12.2012 в размере 95 450 руб. 70 коп., а также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 90 119 руб. 78 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 11.07.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17.07.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Представитель истца Хуснутдинов Р.Р. (доверенность от 20.09.2012 N Д/12-363), участвовавший в судебном заседании до перерыва, будучи извещен надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ОАО "МРСК Волги" и ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" являются смежными сетевыми организациями.

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствует.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.09.2012 N 212 и протоколу заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2012 году N 41-Э ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу по утвержденным тарифам. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 263 015,30 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 109,41 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 540,60 рублей/МВт-час.

Вышеуказанный приказ был опубликован в СМИ "Волжская коммуна" (28292) от 04.10.2012 N 364.

Ответчик письмом от 28.04.2012 исх. N 1037 известил истца о количестве точек приема и отпуска электроэнергии с приложением реестра их наименований.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в октябре 2012 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 13 328 505 руб. 26 коп., что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, истец 11.12.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после подачи истцом иска в арбитражный суд произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, что подтверждается платежными поручениями: от 17.12.2012 N 1929 на сумму 10 000 000 руб., от 18.12.2012 N 1943 на сумму 3 328 505 руб. 26 коп. - всего на общую сумму 13 328 505 руб. 26 коп.

Также суд первой инстанции, ссылаясь на получение ответчиком скорректированного сводного акта с сопроводительным письмом от 19.11.2012, в котором содержалось требование истца об оплате оказанных услуг в десятидневный срок, пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленного срока для оплаты этих услуг.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2012 по делу N А55-33910/2012 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15 (2) Правил N 861, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 17.12.2012 в сумме 95 450 руб. 70 коп.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что письмо от 19.11.2012, направленное истцом в адрес ответчика, не содержит требования об оплате оказанных услуг.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения в размере 13 328 505 руб. 26 коп. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по передаче электроэнергии в спорный период не был заключен, пришел к выводу, что в силу прямого указания закона ответчик обязан был произвести оплату услуг по передаче электроэнергии за спорный период в срок до 15.11.2012.

Между тем судами установлено, что ответчик является сетевой организацией и не обладает статусом гарантирующего поставщика.

Следовательно, подпункт "а" пункта 15(2) Правил N 861 неправильно применен судом апелляционной инстанции к рассматриваемому случаю.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.11.2012 N М16/121/38.02/15922 истец повторно направил ответчику акт N 63/ПЭ/10.2012/00629 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2012 года и акт N 63/ПЭ/10.2012/00629 об объеме переданной электрической энергии за тот же период, сводный акт первичного учета электрической энергии за октябрь 2012 года.

При этом истец уведомил ответчика о необходимости осуществления оплаты стоимости оказанных услуг в десятидневный срок с момента получения вышеназванного письма.

Как следует из материалов дела, письмо от 19.11.2012 N М16/121/38.02/15922 было получено ответчиком 21.11.2012, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

В результате корректировки сводного акта первичного учета электрической энергии стоимость и объем услуг за октябрь 2012 года не изменились.

Более того, сводный акт первичного учета не является основанием для оплаты, поскольку это технический документ.

Оплата стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 13 328 505 руб. 26 коп. фактически произведена ответчиком 17.12.2012 N 1929 - 10 000 000 руб., 18.12.2012 N 1943- 3 328 505 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате за период с 01.12.2012 по 16.12.2012 на сумму 10 000 000 руб., за период с 01.12.2012 по 17.12.2012 на сумму 3 328 505 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленного Центробанком России на день фактической оплаты в размере 8,25 % годовых.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А55-33910/2012 подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 633 руб. 86 коп. за период с 01.12.2012 по 17.12.2012.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" необходимо взыскать в пользу ОАО "МРСК Волги" 89 812 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А55-33910/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 633 руб. 86 коп. за период с 01.12.2012 по 17.12.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 89 812 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова А.А. Хайбулов