Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5816/13 по делу N А12-30909/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А12-30909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

заявителя - Бабичева И.С. - удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А12-30909/2012

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бехоеву Ибрагиму Мурадовичу (г. Волгоград), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 043400221150, ИНН 3442075777), индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Ивановича (г. Волгоград), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Краснооктябрьский РОСП УФССП по Волгоградской области) Бехоеву Ибрагиму Мурадовичу (далее - судебный пристав, Бехоев И.М.) о признании незаконным бездействия должностного лица Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Бехоева И.М. по исполнению исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 23.08.2011 N 26694 о взыскании с индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Ивановича (далее - ИП Маслов А.И., предприниматель) задолженности в сумме 5 866,59 руб. в период с 11.07.2012 по 10.12.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава признано незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, Управление) не согласилось с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Волгоградской области считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 07.12.2012 N 18-08/2/29179 прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проверки установлено, что 05.09.2011 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Л.А. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 23.08.2011 N 26694 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 43479/11/40/34 в отношении индивидуального предпринимателя Маслова А.И. о взыскании в доход бюджета недоимки по налогам и сборам в сумме 5 866,59 руб.

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств от 10.07.2012, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Накаевым Ш.С. исполнительное производство N 43479/11/40/34 передано судебному приставу Бехоеву И.М.

Остаток по постановлению по состоянию на 04.12.2012 составил 5 792,17 руб. Судебным приставом Бехоевым И.М. не совершено исполнительных действий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения не приняты. Исполнительные действия по проверке имущественного положения должника не проводились, арест на имущество должника не наложен. Данные факты подтверждены объяснениями судебного пристава (том 1 л.д.10).

Полагая, что бездействие судебного пристава Бехоева И.М. не соответствует закону, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд за защитой прав Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке главы 24 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, установили незаконное бездействие судебного пристава в период с 11.07.2012 по 10.12.2012, в результате которого затянут процесс исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя. Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в течение длительного времени не могла получить взыскиваемую задолженность по налогам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований прокуратуры на основании следующего.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно установлено, что прокуратура была вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку выступала в защиту публичных интересов в сфере экономической деятельности.

В рассматриваемом случае прокуратура обратилась с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 23.08.2011 N 26694 о взыскании с ИП Маслова А.И. в доход федерального бюджета задолженности по налогам и сборам в размере 5 866,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

В порядке и по основаниям, предусмотренным статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться к судебному приставу за принудительным взысканием задолженности в сфере налогового законодательства за счёт имущества должника.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов: налогоплательщиков и неограниченного круга лиц, в том числе получателей социальных гарантий в Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура в настоящем деле выступает в защиту публичных интересов в сфере иной экономической деятельности и вправе была обратиться в суд с настоящим заявлением.

В кассационной жалобе указано, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Исполнение исполнительного документа на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не влияет на оценку незаконного бездействия Бехоева И.М.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, применительно к оспоренному бездействию должностного лица установлено наличие совокупности условий для признания его незаконным, указанных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А12-30909/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова