Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2013 г. N Ф06-5259/13 по делу N А72-9897/2012

г. Казань

19 июля 2013 г.

Дело N А72-9897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Курбатовой И.М., доверенность от 08.07.2013,

заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области) - Логиновой А.М., доверенность от 09.01.2013 N 13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А72-9897/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индиго", г. Ульяновск (ИНН 7328040430, ОГРН 1027301568007) заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее - заявитель, ООО "Индиго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.09.2012 N 73/05/2012-87 об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и обязании пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Академика Филатова, 2а, кадастровый номер 73:24:021102:61.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012, с учетом определения от 27.02.2013 об исправлении опечаток, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области возложена обязанность рассмотреть заявление ООО "Индиго" с применением в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для здания автостоянки (литеры: А, I, II) соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1008,78 руб./кв. м, исходя из 3 группы видов разрешенного использования.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 года и с этой даты был учтен как используемый для здания автостоянки.

Заинтересованным лицом не представлены документы, свидетельствующие об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду функционального использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Изменений вида разрешенного использования земельного участка не производилось.

Комиссия не произвела необходимых и достаточных действий для уточнения фактических обстоятельств землепользования, его характера на момент проведения кадастровой оценки, не устранила имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 до 16 июля 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) от 15.09.2009 N 1551-р (с учетом распоряжения от 18.03.2011 N 286) ООО "Индиго" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Академика Филатова, 2А. Между ООО "Индиго" и Департаментом заключен договор аренды указанного земельного участка от 09.10.2009 N 02/24-646. Соглашением от 23.03.2011 N 346 арендодателем по договору стала мэрия г. Ульяновска.

22.04.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, а именно: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для здания автостоянки (литеры: А, I, II), кадастровая стоимость 13 637 700,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 354, 29 руб./кв. м.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в городе Ульяновске и отнесенных к 3 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, который составляет 1008, 78 руб./кв. м.

В то же время данным постановлением утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61 в размере 36 237 918, 45 руб.

В кадастровом паспорте земельного участка от 20.06.2012 N 73-02/2012-74080 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка указан в размере 3598, 60 руб./кв. м., что соответствует 5 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку применение данного удельного показателя кадастровой стоимости привело к повышенному расчету кадастровой стоимости спорного земельного участка и, как следствие, увеличенному размеру арендной платы, заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением от 13.08.2012 о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением от 04.09.2012 N 73/05/2012-87 Комиссия отклонила заявление заявителя.

Комиссия пришла к выводу о том, что основной целью использования участка является извлечение прибыли и, следовательно, основания отнесения спорного земельного участка к 3 группе разрешенного использования отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться к заказчику работ по определению кадастровой стоимости и в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году и с указанного времени был учтен как используемый для здания автостоянки.

Однако из отчета от 08.12.2011 N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:61 отнесен к 5 группе разрешенного использования, как земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 3598,60 руб./кв. м.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания либо планируется размещение таких объектов.

Не представлено и доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отнесен к виду разрешенного использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Между тем отнесение земельного участка к группе видов разрешенного использования для целей государственной кадастровой оценки земель осуществляется в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, а именно: при определении кадастровой стоимости был использован неправильный вид разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, у Комиссии отсутствовали основания для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Довод заинтересованного лица о том, что отчет N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011 никем не оспорен и не отменен, арбитражным апелляционным судом правомерно не принят во внимание, поскольку статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ не ставит возможность защиты своих прав и законных интересов в зависимость от обжалования таких отчетов.

Также правомерно не принят во внимание и довод заинтересованного лица о том, что на заседании Комиссии присутствовал представитель собственника спорного земельного участка, который не высказал возражений относительно принятого решения, поскольку возможность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов не должна ставиться в зависимость от действий других лиц. В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, которую заявитель должен уплачивать за пользование этим земельным участком.

Отклоняя довод заинтересованного лица и его ссылку на Типовой перечень видов разрешенного использования земель, утвержденный приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, суды исходили из того, что названный приказ не является нормативным правовым актом. Кроме того, суды указали, что согласно данному Типовому перечню в состав 5 вида разрешенного использования относятся: земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли; земельные участки ресторанов, кафе, баров; земельные участки столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания; земельные участки рынков; земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания; земельные участки химчисток, прачечных; земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; земельные участки фотоателье, фотолабораторий; земельные участки бань; земельные участки парикмахерских; земельные участки предприятий по прокату; земельные участки объектов по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев); земельные участки игровых залов, игровых автоматов, игорных домов (казино), тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов), однако спорный земельный участок не относится ни к одному из указанных земельных участков.

Поскольку судами установлено, что спорный земельный участок используется под стоянку автомобилей, и доказательств использования участка под другие цели, в материалы дела не представлено, суды обоснованно обязали применить в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из 3 группы видов разрешенного использования. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка будет применен какой-либо иной (за исключением 3 либо 5 вида) разрешенный вид использования земельного участка.

При этом доказательств возможного нарушения и интересов третьих лиц, не представлено.

Довод о том, что заинтересованное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно был отклонен судами исходя из следующего.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - порядок) утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012N 263.

В силу пунктов 1, 2, 7 и 8 данного порядка комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета. Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

То есть комиссия фактически является органом, созданным заинтересованным лицом и являющимся подотчетным ему.

Неправомерность отнесения земельного участка к пятому виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере на основании недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А72-9897/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев