Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5887/13 по делу N А55-21054/2012

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А55-21054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Петровой А.Ю., доверенность от 29.12.2012,

ответчика - муниципальное унитарное предприятие города Тольятти "Инвест-проект" - Воробьева С.П., директор,

ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Причал" - Нифадова В.П., доверенность от 12.11.2012,

третьего лица - закрытого акционерного общества "Квант" - Молчановой Г.Ю., доверенность от 14.12.2012,

в отсутствие:

третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сетевая Компания" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал", с. Подстепки Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 (судья Дегтярев Д.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21054/2012

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к муниципальному унитарному предприятию города Тольятти "Инвест-проект", г. Тольятти (ОГРН 1036301056010), обществу с ограниченной ответственностью "Причал", с. Подстепки Самарской области (ОГРН 1036303282674) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Квант", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сетевая Компания", г. Тольятти, о признании аукциона недействительным, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением:

- о признании аукциона от 18.01.2012 N 11/1801, проведенного директором муниципального унитарного предприятия города Тольятти "Инвест-проект" (далее - МУП "Инвест-проект") по продаже жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, ул. Речная, недействительным;

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона от 18.01.2012 N 11/1801, заключенного между МУП "Инвест-проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал") о приобретении 13 объектов трудового лагеря "Гвардеец" литер А-А12, расположенных по вышеуказанному адресу недействительным;

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона от 18.01.2012 N 11/1801, обязав ООО "Причал" передать МУП "Инвест-проект" недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 18.01.2012 N 11/1801:

1. здание (лит. А) - столовая;

2. здание (лит. А1) - спальный корпус N 1;

3. здание (лит. А2) - спальный корпус N 2;

4. здание (лит. А3) - спальный корпус N 3;

5. здание (лит. А4) - спальный корпус N 4;

6. здание (лит. А5) - спальный корпус N 5;

7. здание (лит. А6) - спальный корпус N 6;

8. здание (лит. А7) - спальный корпус N 7;

9. здание (лит. А8) - жилой домик;

10. здание (лит. А9) - кладовая;

11. здание (лит. А10) - спальный корпус N 10;

12. здание (лит. А11) - сторожка;

13. здание (лит. А12) - душевые и котельная, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Речная, д. 4, а МУП "Инвест-проект" возвратить ООО "Причал" денежные средства в размере 4 663 832 руб.,

- указанные объекты считать объектами муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу. Суд признал аукцион от 18.01.2012 N 11/1801, проведенный директором МУП "Инвест-проект" по продаже жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, ул. Речная, недействительным; признал договор купли-продажи недвижимого имущества с аукциона от 18.01.2012 N 11/1801, заключенный МУП "Инвест-проект" и ООО "Причал" о приобретении 13 объектов трудового лагеря "Гвардеец" литер А-А12, расположенных по вышеуказанному адресу недействительным; применил последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2012 N 11/1801, заключенного МУП "Инвест-проект" и ООО "Причал", обязав ООО "Причал" передать МУП "Инвест-проект" недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 18.01.2012 N 11/1801:

1. здание (лит. А) - столовая;

2. здание (лит. А1) - спальный корпус N 1;

3. здание (лит. А2) - спальный корпус N 2;

4. здание (лит. А3) - спальный корпус N 3;

5. здание (лит. А4) - спальный корпус N 4;

6. здание (лит. А5) - спальный корпус N 5;

7. здание (лит. А6) - спальный корпус N 6;

8. здание (лит. А7) - спальный корпус N 7;

9. здание (лит. А8) - жилой домик;

10. здание (лит. А9) - кладовая;

11. здание (лит. А10) - спальный корпус N 10;

12. здание (лит. А11) - сторожка;

13. здание (лит. А12) - душевые и котельная, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Речная, д. 4, а МУП "Инвест-проект" возвратить ООО "Причал" денежные средства в размере 4 663 832 руб.

В удовлетворении требования указанные объекты считать объектами муниципальной собственности суд отказал.

Суд взыскал с ООО "Причал" и МУП "Инвест-проект" в доход федерального бюджета по 6000 руб. государственной пошлины.

Ходатайство ООО "Причал" об отмене обеспечительных мер отклонил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Причал" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

Представители ответчиков доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители истца и третьего лица принятые судебные акты считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сетевая Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Инвест-проект" на праве хозяйственного ведения принадлежат вышеназванные объекты имущественного комплекса трудового лагеря "Гвардеец" - здания (литер А-А12), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2011 внесены записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

24.10.2011 МУП "Инвест-проект" издан приказ N 003 о подготовке документов для обращения в Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти для получения согласия на продажу имущественного комплекса трудового лагеря "Гвардеец", после получения согласия провести аукцион по продаже имущества.

09.12.2011 издано постановление мэра городского округа Тольятти N 3899-п/1 о согласии на продажу муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Инвест-проект", расположенного по адресу: Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Речная, д. 4, по цене, установленной с учетом рыночной оценки, не ниже остаточной балансовой стоимости.

13.12.2011 в газете "Ставрополь-на-Волге" опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже указанного имущества.

18.01.2012 состоялся аукцион по продаже имущества, в котором приняли участие ООО "Причал" и Штейнберг Зоя Борисовна. Согласно протоколу об итогах аукциона победителем признано ООО "Причал", цена составила 4 663 832 руб.

18.01.2012 между МУП "Инвест-проект" и ООО "Причал" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01/1801, предметом которого являлось имущество, принадлежащее МУП "Инвест-проект" на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что его цена составляет 4 663 862 руб., сумма задатка - 385 240 руб. засчитывается в оплату продаваемого имущества, оплата производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента заключения договора.

Сумма задатка уплачена ООО "Причал" платежным поручением от 13.01.2012 N 1, оставшаяся сумма равная 4 278 592 руб. уплачена платежным поручением от 30.01.2012 N 2.

10.05.2012 уведомлением N 32/020/2012-173,174 была приостановлена регистрация перехода права собственности по названному договору.

Требования истца основаны на положениях статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сайте продавца государственного или муниципального имущества не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В силу пункта 4 указанной статьи Закона к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал, что к спорным отношениям положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применимы.

На основании пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

С указанной нормой права согласуется пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которым государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон которых направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено, что земельный участок трудового лагеря "Гвардеец" не сформирован.

Пунктом 5.2 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 18.10.2006 N 539 установлено, что продажа недвижимого имущества муниципальных унитарных предприятий осуществляется на открытых торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 распоряжения мэра городского округа Тольятти от 05.05.2003 N 1081-1/р "О печатном органе официального опубликования нормативно-правовых актов, а также иных официальных документов органов местного самоуправления города Тольятти" печатным органом официального опубликования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Тольятти, а также размещения официальных сообщений о проведении конкурсов, торгов, в том числе в рамках программы приватизации муниципального имущества, и иных официальных документов и сообщений, требующих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации официального опубликования в рамках осуществления полномочий органов местного самоуправления определена муниципальная газета "Городские ведомости".

В силу пункта 1.6 постановления мэрии городского округа Тольятти от 25.06.2009 N 1454-п/1 "Об утверждении положения об официальном портале мэрии городского округа Тольятти" официальный адрес портала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - http://portal.tgl.ru.

Публикация МУП "Инвест-проект" информации о предстоящем аукционе в газете "Ставрополь-на-Волге" от 13.12.2011, привела к участию в аукционе ограниченного круга потенциальных покупателей, что в свою очередь нарушило права третьих лиц, заинтересованных в участие в аукционе и надлежащем извещении.

Данное обстоятельство подтверждается заявлениями закрытого акционерного общества "Квант" и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания", согласно которым указанные лица были заинтересованы участвовать в проводимых торгах, а в связи ненадлежащим извещением были лишены данной возможности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что публикация информационного сообщения не в официальном печатном органе - муниципальная газета "Городские ведомости" и не опубликование информации на официальном портале - http://portal.tgl.ru. является нарушением порядка проведения торгов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Поскольку в нарушение абзаца 12 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на проведение оценки спорных объектов был заключен неуполномоченным лицом, суд признал, что он является ничтожным, результаты оценки отраженные в отчете от 15.08.2011 N 24608-11 - недостоверными, в свзяи с чем не могут быть положены в основу стартовой цены, по которой спорное имущество выставлялось на аукцион.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу положений статьи 168, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд установил, что договор купли-продажи сторонами исполнен. ООО "Причал" уплатило денежные средства, а МУП "Инвест-проект" передало имущество, составляющее предмет договора, по акту приема-передачи от 13.02.2012.

В удовлетворении иска в части требования считать спорные объекты объектами муниципальной собственности суд отказал, поскольку по выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А55-21054/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.А. Петрушкин Г.А. Сергеев