Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5633/13 по делу N А55-26714/2012

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А55-26714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Пантелеева Н.Н. по доверенности от 11.06.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие", г. Смоленск (ИНН 6732002913, ОГРН 1106700000846)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-26714/2012

по заявлению некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным требования от 08.06.2012 N 04-13/21375, с участием третьего лица - кредитного потребительского кооператива "Народный капитал", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 08.06.2012 N 04-13/21375.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кредитный потребительский кооператив "Народный капитал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

От заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки представленной кредитным потребительским кооперативом "Народный капитал" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года направил третьему лицу требование о представлении документов от 08.06.2012 N 04-13/21375.

Согласно данному требованию, потребительскому кооперативу "Народный капитал" необходимо представить по описи в десятидневный срок со дня получения требования заверенные копии следующих документов: книги продаж; счетов-фактур, отраженных в книге продаж (без НДС); договоров займа, операции по которым нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете в указанном периоде (со всеми дополнениями и приложениями, графиками платежей); документов (кассовых, банковских), подтверждающих выдачу займа или получение процентов по займу; оборотных ведомостей по счетам, подтверждающих сумму выручки; расчетов суммы НДС, подлежащей вычету. Как указывает налоговый орган представление указанных документов необходимо для подтверждения правильности применения освобождения от налога добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 1 квартал 2012 года.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, считает, что освобождение от НДС операций займа в денежной форме в отличие от положения пункта 1 статьи 56 НК РФ распространяется не на отдельные категории налогоплательщиков, а на все операции займа, какими бы налогоплательщиками они не совершались. Освобождение от уплаты НДС операций займа не носит характера льготы, поскольку не создает никаких преимуществ перед другими налогоплательщиками, совершающими такие же операции, и поэтому не возникает предмета проверки обоснованности применения льготы и оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготы в порядке пункта 6 статьи 88 НК РФ. По мнению заявителя, поскольку операции займа в денежной форме не являются объектом налогообложения, то истребование каких-либо дополнительных документов со стороны налогового органа не правомерно.

Третье лицо позицию заявителя поддержало, считает, что освобождение от налогообложения операций не является льготой в силу положений статьи 56 НК РФ, следовательно, у налогового органа отсутствовало право требовать у третьего лица документы для подтверждения его права на льготы по НДС.

Налоговый орган в обоснование своих возражений указал, то спорное требование было направлено в целях подтверждения правильности освобождения от НДС. Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11110/05 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 287-О, налоговый орган считает, что установленный статьей 149 НК РФ перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), рассматривается как предоставление налоговой льготы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд некоммерческой организации в защиту прав и законных интересов своих членов, а оспариваемое требование направлено кредитному потребительскому кооперативу "Народный капитал" и поэтому не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция, отклоняя данный вывод суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 53, 198 АПК РФ, пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", обоснованно пришла к выводу о том, что заявитель, являясь саморегулируемой организацией, имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, нарушающих его права и законные интересы, либо права и законные интересы членов саморегулируемой организации в сфере экономической деятельности.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным обжалуемого требования и поддерживая позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что осуществление операций по предоставлению займов, которые освобождены от налогообложения, по сути, рассматривается как использование налоговой льготы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа права на истребование у кредитного потребительского кооператива "Народный капитал" при проведении камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих правомерность использования данной налоговой льготы.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 6 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы,

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ, инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В пункте 3 статьи 149 НК РФ указаны операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Так, согласно подпункту 15 пункта 3 названной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Из смысла данной нормы следует, что освобождение от налогообложения относится ко всем операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не зависимо от того, какими бы налогоплательщиками они не совершались. Следовательно, лица, осуществляющие такие операции, не пользуется какими-либо преимуществами перед другими налогоплательщиками.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой.

Такие операции, освобождаемые от налогообложения, не учитываются при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Данные выводы согласуется с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.09.2012 N 4517/12.

Учитывая изложенное, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не подлежащих налогообложению, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на неправильном применении норм права и в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Заявление некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" о признании недействительным требования налогового органа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А55-26714/2012 отменить.

Заявление некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08.06.2012 N 04-13/21375, как несоответствующее положениям налогового законодательства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин