Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-6345/13 по делу N А72-7509/2011

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А72-7509/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Сергеева Г.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клин Слэйт"

на решение арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013

по делу N А72-7509/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью, г. Ульяновск "Клин Слэйт" (ОГРН 1027301580085) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822), с участием третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" об обязании идентифицировать сданные в аренду помещения путем оформления дополнений (изменений) к договору аренды и зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клин Слэйт" (далее - ООО "Клин Слэйт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее - КУГИ мэрии г. Ульяновска) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого помещения от 06.11.2002 N 5566 путем указания номеров и площадей помещений, передаваемых в аренду, и обязании зарегистрировать в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в течение 5-ти рабочих дней договор аренды муниципального нежилого помещения от 06.11.2002 N 5566 с соответствующими дополнениями/изменениями.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области (далее - Росреестр Ульяновской области) и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство Заволжья" (далее - УМУП "Благоустройство Заволжья").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 третье лицо Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство Заволжья" в порядке правопреемства было заменено на муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2012 было уточнено наименование ответчика: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А72-7509/2011 в части отказа в удовлетворении иска о внесении изменений в договор аренды от 06.11.2002 N 5566 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Клин Слейт" обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ООО "Клин Слейт" мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов судебных инстанций действующему законодательству.

Истец просит отменить принятые по делу N А72-7509/2011 судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, городу Ульяновску на праве собственности принадлежит подземный переход, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1235,7 кв.м, инв. N 30427, лит. А, а, а1, а2, а3, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, перекресток проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновский, условный номер 73-73-01/261/2009-175.

Распоряжением КУГИ мэрии г. Ульяновска от 26.09.2008 N 1027 "О передаче подземных переходов в хозяйственное ведение УМУП "Благоустройство Заволжья", по акту приема-передачи от 01.10.2008 N 80503 подземный переход по пр. Ульяновский - 40 лет Победы, протяженностью 102 м., передан в хозяйственное ведение УМУП "Благоустройство Заволжья".

Постановлением мэрии г. Ульяновска "О реорганизации МУП "Ульяновскдорремсервис" от 01.06.2011 N 2340, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" реорганизовано путем присоединения к нему Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Благоустройство Заволжья".

КУГИ г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Клин Слэйт" (Арендатор) 06.11.2002 заключили договор аренды муниципального нежилого помещения N 5566, согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: подземный переход на перекрестке пр. Ульяновского и пр. Лен. Комсомола, общей площадью 293 кв.м.

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды нежилых помещений - с 06.11.2002 по 01.04.2003, который впоследствии был продлен дополнительным соглашением от 02.04.2007 до 01.12.2011.

Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2005.

С целью государственной регистрации договора аренды на помещения, находящиеся в подземном переходе по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, перекресток пр. Ленинского Комсомола и пр. Ульяновский, условный номер 73-73-01/261/2009-175, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Уведомлением от 08.06.2011 N 01/291/2011-141 государственная регистрация договора аренды от 06.11.2002 N 5566 была приостановлена поскольку право хозяйственного ведения за УМУП "Благоустройство Заволжья" было не зарегистрировано и отсутствовали сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Истец направил в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска письмо от 27.06.2011 с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.11.2002 N 5566.

На основании ответа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска ООО "Клин Слэйт" направило письмо в адрес УМУП "Благоустройство Заволжья", с просьбой дополнить договор аренды от 06.11.2002 N 5566 сведениями о номерах помещений, переданных в аренду ООО "Клин Слэйт".

Поскольку письмо ООО "Клин Слэйт" оставлено УМУП "Благоустройство Заволжья" без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из недоказанности факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды.

Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи в аренду имущества обладают собственники этого имущества, а также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В материалах дела имеются доказательства того, что право хозяйственного ведения на подземный переход, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 1235,7 кв.м, инв. N 30427, лит. А,а,а1,а2,а3, адрес объекта Ульяновская область, г. Ульяновск, перекресток проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновский, условный номер 73-73-01/261/2009-175, ни за "Благоустройство Заволжья", ни за МУП "Ульяновскдорремсервис" в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что у сторон договора аренды от 06.11.2002 N 5566 не имелось неопределенностей в отношении объектов, которые были переданы ООО "Клин Слейт" и использовались им с 2002 года.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в том числе уточняющие площадь арендуемых помещений. Общая площадь указанных помещений составляет 362,94 кв.м., что соответствует договору аренды от 06.11.2002 N 5566 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2006).

Договор исполнялся сторонами.

Соответственно договор аренды муниципального нежилого помещения от 06.02.2002 N 5566 является заключенным.

Согласно положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судебные инстанции установили, что при заключении договора аренды от 06.11.2002 N 5566 сторонами были согласованы все существенные условия договора, а предмет договора - определен.

Доводам кассационной жалобы о том, что присвоение нумерации арендуемым помещениям следует расценивать как изменение существенных условий договора, судами была дана надлежащая правовая оценка. Отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает прав и законных интересов истца.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают соответствие выводов судебных инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правильности применения норм материального и процессуального права. Переоценка установленных по делу обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А72-7509/2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Г.А. Сергеев К.Р. Гарифуллина