Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5709/13 по делу N А65-30918/2011

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А65-30918/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Валеевой Г.Р., доверенность от 11.03.2013 б/н,,

ответчика - Заляловой А.Р., доверенность от 18.03.2013 N 2.4-0-10/003966,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-30918/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (ИНН 1655041708, ОГРН 1021602853051) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании незаконными ненормативных правовых актов, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 2.11-0-39/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 698 680 рублей налога на добавленную стоимость, 1 372 541 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 5 938 219 рублей налога на прибыль в бюджет субъекта, 626 419 рублей налога на имущество, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2 767 857 рублей, соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее требованиям налогового законодательства и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку упомянутые судебные акты вынесены в пользу общества, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с инспекции 2 695 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 170 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Общество в кассационной жалобе также просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридической помощи от 09.12.2011 N 12н11, акт оказания услуг от 09.10.2012 N 12н11, платежные поручения о перечислении денежных средств за оплату услуг, коммерческие предложения, документы, подтверждающие трудовые отношения представителей с обществом с ограниченной ответственностью "АНП "Зенит") и принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также учитывая то обстоятельство, что инспекцией представлено доказательство чрезмерности понесенных расходов и исходя из принципов разумности и адекватности понесенных расходов, пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с инспекции 170 000 рублей расходов.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А65-30918/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин