Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-6568/13 по делу N А55-25706/2012

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А55-25706/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Семеновой С.В. (доверенность от 28.12.2012 N 63АА1645610),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-25706/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань (ИНН 63250284, ОГРН 1026303065304) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский", г. Самара (ИНН 7704726225, ОГРН 109746264230) о взыскании 51 025 руб. 90 коп., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" (далее - ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 48 115 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2011 года, 2910 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань и ОАО "Оборонэнерго" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 12122-ПР, согласно которому МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ОАО "Оборонэнерго" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) по адресам и объектам, указанным в приложении N 1 к указанному договору, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных названным договором.

Период действия договора согласован сторонами в пункте 7.2 и установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 4.7 договора предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которому оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.6 договора абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить акт поставленной абоненту тепловой энергии. При этом ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта.

Судами установлено, что октябре и в ноябре 2011 года МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань оказало услуги по поставке тепловой энергии на объекты ОАО "Оборонэнерго" и выставило счета-фактуры на сумму 76 945 руб. 02 коп., в том числе: от 31.10.2011 N 3627/РО12122-ПР на сумму 58 378 руб. 58 коп. и от 30.11.2011 N 4296/РО12122-ПР на сумму 18 566 руб. 44 коп., а также составило акты выполненных работ и услуг за указанные периоды.

Счета-фактуры с актами выполненных работ и услуг за октябрь и ноябрь 2011 года получены ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается его входящими отметками от 18.11.2011 и от 19.12.2011 на счетах-фактурах.

Платежными поручениями от 17.10.2011 и от 28.12.2011 ответчик произвел оплату задолженности в сумме 28 829 руб. 55 коп.

Установлено также, что в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела, подписанном со стороны представителей сторон, задолженность ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" в пользу истца по состоянию на 30.06.2012 определена в сумме 48 115 руб. 47 коп.

Расчетные величины объема потребления тепловой энергии предусмотрены в пункте 2.1.1.1 договора.

В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета за спорный период начисление произведено согласно договорным нагрузкам и составило за ноябрь 2011 года - 18 566 руб. 44 коп., за октябрь 2011 года - 58 378 руб. 58 коп.

Суды установили, что при обследовании системы теплоснабжения по адресу: ул. М.Жукова в ТК-14а истцом была обнаружена утечка сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности ответчика и составлен акт обследования от 21.10.2011 N 597.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора абонент обязан соблюдать норму утечки сетевой воды не более 0,25% от объема тепловых сетей и внутренних сетей теплоснабжения абонента, а также оплачивать энергоснабжающей организации сверхнормативные потери теплоносителя.

В результате утечки сетевой воды потери сетевой воды составили 1745,2 мi на сумму 57 604 руб. 48 коп. Расчет потерь сетевой воды произведен исходя из пропускной способности труб в мi со скоростью расхода воды 1,2 м/сек. Стоимость оказанных услуг теплоснабжения с учетом объема потерь теплоносителя составила 58 378 руб. 58 коп.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал правомерным требование МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань в размере 48 115 руб. 47 коп. основной задолженности, 2910 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.11.2011 по 30.07.2012.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что балансодержателем сетей, в границах которых произошла авария, является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10.01.2012, подписанным между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "РЭО", были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно материалам дела договор от 01.01.2011 N 12122-ПР заключен сторонами на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. При этом в соответствии с пунктом 6.5 договора абонент несет обязанности по настоящему договору, в том числе по оплате тепловой энергии, до момента предоставления энергоснабжающей организации документов, подтверждающих принятие третьими лицами объектов теплопотребления в случае передачи их по сделке или по иным основаниям третьим лицам в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление), во владение и (или) пользование.

Границы ответственности между сторонами согласованы в приложении N 2 к договору от 01.01.2011 N 12122-ПР. Дополнительных соглашений не заключалось.

Подателем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на номах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А55-25706/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин